Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 14АП-6284/21 по делу N А66-4418/2021

г. Вологда

27 августа 2021 г.

Дело N А66-4418/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2021 года (резолютивная часть от 07 июня 2021 года) по делу N А66-4418/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа (адрес: 171158, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Большая Садовая, дом 85-89; ИНН 6908002050, ОГРН 1026901600241; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания" (адрес: 170039, город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 62, помещение N 1 (офис 301, 3 этаж), ИНН 6908015362, ОГРН 1156952018904; далее - Компания) о взыскании 147 922 руб. задолженности за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 по договору от 28.10.2016 N 76/2016 и 52 558 руб. пеней за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 11.12.2016 по 31.12.2020.

Определением от 09.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.06.2021 (резолютивная часть от 07.06.2021) иск удовлетворен.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в нарушение пункта 2.2 договор не зарегистрирован истцом в установленном законом порядке, задолженность у ответчика отсутствует.

Управление в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В силу части 1 названной статьи дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 28.10.2016 N 76/2016.

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:39:0250203:76, находящийся по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Четвертая Пролетарская, дом 100, разрешенное использование - блокированная жилая застройка, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 2 757 кв.м; земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровым номером 69:39:0250203:78, находящийся по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Четвертая Пролетарская, дом 100а, разрешенное использование - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1 103 кв.м; земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровым номером 69:39:0250203:77, находящийся по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Четвертая Пролетарская, дом 102, разрешенное использование - блокированная жилая застройка, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1 003 кв.м. В границах земельных участков расположены расселенные аварийные многоквартирные жилые дома, подлежащие сносу в соответствии с распоряжением главы города Вышний Волочек от 03.08.2016 N 719-р "О сносе многоквартирных жилых домов".

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участков - с 28.10.2016 по 27.10.2026.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата вносится арендатором на основании расчета арендной платы на текущий год, предоставляемого арендодателем следующими частями: не позднее 15.04 - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.07 - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы. Расчет арендной платы производится в соответствии с требованием законодательства. Величина арендной платы устанавливается ежемесячно на основании расчета арендной платы, согласно приложению 2 к договору на в месяц: земельный участок, кадастровым номером 69:39:0250203:76, общей площадью 2 757 кв.м - 4 384 руб., в год - 52 604 руб.; земельный участок, кадастровым номером 69:39:0250203:78, общей площадью - 1 103 кв.м - 1 712 руб., в год - 20 546 руб.; земельный участок, общей площадью 1 003 кв.м, кадастровым номером 69:39:0250203:77 - 2 122 руб., в год 25 464 руб. Расчет арендной платы в месяц является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 5.2 договора за неисполнение обязательства по внесению арендной платы договором установлена ответственность в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Управление 19.02.2018, 03.04.2019, 30.03.2020, 26.05.2020 направило Компании претензии с требованием погасить задолженность и неустойку в добровольном порядке.

Претензии оставлены Компанией без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 по договору от 28.10.2016 N 76/2016 составила 147 922 руб.

Истец начислил и предъявил ответчику 52 558 руб. пеней за несвоевременную уплату арендных платежей, ненадлежащее выполнение договорных обязательств, не внесение платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды имущество предоставляется арендатору (нанимателю) во временное владение и пользование или во временное пользование за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как правильно указал суд первой инстанции, при заключении договора аренды арендодатель и арендатор согласовали существенные (необходимые) условия аренды. Указанное в договоре имущество (земельные участки площадью 2 757 кв.м, 1 103 кв.м, 1 003 кв.м) передано Компании по акту приема-передачи от 28.10.2016. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы суду не представлено.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным. Расчет долга производен в соответствии с требованием законодательства, с Положением о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, утвержденным постановлением администрации Тверской области от 26.12.2001 N 396-па.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 52 558 руб. пеней за несвоевременную уплату арендных платежей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки внесения арендной платы, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно. Размер неустойки определен истцом правильно, в соответствии с условиями договора.

Расчет пеней суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Доводы подателя жалобы о том, что суд не проверил факт отсутствия регистрации договора, недобросовестный истец не представил доказательства регистрации договора, поэтому договор считается не вступившим в силу и оснований для начисления и взыскания задолженности отсутствует, не принимаются во внимание.

Как следует из материалов дела, истец, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности и пени, возникшие по договору аренды от 28.10.2016 N 76/2016, в иске указал о регистрации данного договора в установленном законом порядке 06.12.2016. Более того, с иском в суд представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении рассматриваемого имущества, согласно сведениям которой зарегистрированы в реестре ограничения прав и обременения в виде аренды по договору от 28.10.2016 N 76/2016 (указана регистрация 06.12.2016).

Данные документы судом первой инстанции исследованы, сомнений в достоверности представленной информации не вызвали.

Вместе с тем, ответчик не направил в суд первой инстанции отзыв на иск, не высказал свои возражения по иску, в том числе относительно представленных истцом документов, не представил свои доказательства в подтверждение доводов и возражений. Документы, на которые ссылается податель жалобы, направлены в суд первой инстанции с нарушением установленных в определении от 09.04.2021 сроков (установлен срок 04.05.2021, 27.05.2021, документы направлены 07.06.2021). В связи с этим определением от 08.06.2021 суд первой инстанции их возвратил ответчику на основании части 4 статьи 228 АПК РФ. Сведений о том, что ответчик погасил заявленную задолженность и пени, ни в материалах дела, ни с апелляционной жалобой не представлено. Довод подателя жалобы об отсутствии задолженности документально не подтвержден в порядке статьи 65 АПК РФ.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам и в пределах жалобы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2021 года (резолютивная часть от 07 июня 2021 года) по делу N А66-4418/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Судья

А.Я. Зайцева