Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 12АП-6522/21 по делу N А06-6609/2020

г. Саратов

27 августа 2021 г.

Дело N А06-6609/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Муниципального образования "Город Нариманов" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2021 года по делу N А06-6609/2020, по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Муниципального образования "Город Нариманов" (ИНН 3008011120, ОГРН 106302419761) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральному жилищно-коммунальному управлению "Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889), третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 2" УФСИН по Астраханской области, о взыскании задолженности по государственному контракту N 97/1 от 31.07.2017 года в сумме 174 137 руб. 86 коп., пени в сумме 30 314 руб. 10 коп., по государственному контракту N 1/1 от 15.01.2018 г. в сумме 1 159 411 руб. 46 коп., пени в сумме 117 734 руб. 37 коп., по государственному контракту N 2/1 от 29.10.2018 года в сумме 3 391 273 руб. 93 коп., пени в сумме 186 064 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

МУП "Водоканал" Муниципального образования "Город Нариманов" обратился в арбитражный суд с иском к ФГБУ "Центральному жилищно-коммунальному управлению "Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании задолженности по государственному контракту N 97/1 от 31.07.2017 года в сумме 174 137 руб. 86 коп., пени в сумме 30 314 руб. 10 коп., по государственному контракту N 1/1 от 15.01.2018 г. в сумме 1 159 411 руб. 46 коп., пени в сумме 117 734 руб. 37 коп., по государственному контракту N 2/1 от 29.10.2018 года в сумме 3 391 273 руб. 93 коп., пени в сумме 186 064 руб. 67 коп.

Определением от 01.03.2021 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица привлечено ФКУ "Следственный изолятор N 2 УФСИН по Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2021 года по делу N А06-6609/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

С МУП "Водоканал" Муниципального образования "Город Нариманов" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 48 295 рублей.

МУП "Водоканал" Муниципального образования "Город Нариманов" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на тот факт, что за спорный период 2017 года начисление ответчику производилось с учетом показаний прибора учета ХВС N 140902, за минусом объемов из срочных донесений, рассчитанных по среднему потреблению субабонента ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области; за спорный период 2018 г. и 2019 г. истец доначисляет ответчику объемы в связи с недостижением единства средств измерений по прибору учета.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ФГБУ "Центрального жилищно-коммунального управления "Министерства обороны Российской Федерации" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ФГБУ "Центрального жилищно-коммунального управления "Министерства обороны Российской Федерации" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Водоканал" МО "Город Нариманов" (именуемым по договору организация ВКХ) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (Абонент по договору) заключены государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения: N 97/1 от 31.07.2017 г. на объекты в г.Нариманов Астраханской области по ул.Береговая, ул.Степная, сроком действия с 01.06.2017 по 31.12.2017; N 1/1 от 15.01.2018 г. на объекты в г.Нариманов Астраханской области по ул.Береговая, ул.Степная, сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018; N 2/1 от 29.10.2018 г. на объекты в г.Нариманов Астраханской области по ул.Береговая, ул.Степная, ул.Спортивная, сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019.

По условиям указанных контрактов организация ВКХ обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять водоотведение от канализационных выпусков объектов Абонента в централизованную систему водоотведения, а Абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и услуги водоотведения в порядке, сроки и размере, предусмотренных контрактами и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета.

Указывая в иске о произведенных начислениях:

по контракту N 97/1 за октябрь 2017 г. - 121613,12 руб., за ноябрь 2017 г. - 141896,26 руб.;

по контракту N 1/1 за апрель 2018 г. - 51023,92 руб., за май 2018 г. - 46423,62 руб., за июнь 2018 г. - 48379,27 руб., за август 2018 г. - 107 689,89 руб., за ноябрь 2018 г. - 877419,39 руб., за декабрь 2018 г. -295126,40 руб.;

по контракту N 2/2 за январь 2019 г. -59014 руб., за февраль 2019 г. - 241909,78 руб., за март 2019 г. - 363634,25 руб., за апрель 2019 г. - 300109,26 руб., за май 2019 г. - 362484,7 руб., за июнь 2019 г. - 295063,37 руб., за июль 2019 г. - 275633,06 руб., за август 2019 г. -314608,80 руб., за сентябрь 2019 г. - 272508,53 руб., за октябрь 2019 г. - 373529,44 руб., за ноябрь 2019 г. - 486617,95 руб., за декабрь 2019 г. - 246279,78 руб.,

а также о платежах ответчика по указанным контрактам и по спорному периоду, истец указывает за ответчиком задолженность:

по контракту N 97/1 в сумме 174 137, 86 руб. за октябрь-ноябрь 2017 г.;

по контракту N 1/1 в сумме 1 159 411,46 руб. за апрель-июнь, август,ноябрь,декабрь 2018 г.;

по контракту N 2/1 в сумме 3 391 273,93 руб.

Истец также начислил пеню: по контракту N 97/1 в сумме 30 314,10 руб. ; по контракту N 1/1 в сумме 117 734,37 руб.; по контракту N 2/1 в сумме 186 064,67 руб.

В досудебном порядке истец направил ответчику предарбитражное напоминание от 17.02.2020 г. N 190.

В связи с неоплатой в добровольном порядке задолженности, истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (действуют с 17.09.2013) и правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как верно указал суд, при наличии у ответчика исправного прибора учета, начисления истца за спорный период по сечению трубы являются необоснованными. Начисление указанного количества ресурса для Абонента не должно вести к неосновательному обогащению предприятия ВКХ, осведомленного о максимальном объеме ресурса, который мог быть потреблен ответчиком.

Давая квалификацию государственным контрактам N 97/1 от 31.07.2017 г., N 1/1 от 15.01.2018 г., N 2/1 от 29.10.2018 г., суд пришел к выводу, что данные контракты по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, поскольку отвечают требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации для такого вида договоров, при этом суд учитывает также положения статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную водой, содержащими также элементы договора возмездного оказания услуг в части водоотведения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, при заключении контракта N 97/1 от 31.07.2017 г., сторонами был подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям и в качестве прибора учета согласно Приложению N 3 к данному контракту указан прибор учета с заводским номером 140902 по объекту по ул.Береговая.

По контракту N 1/1 на 2018 год стороны указали также в Приложении N 3 к контракту этот же прибор учета по объекту по ул.Береговая.

Спорные начисления истец осуществляет по указанной точке поставки.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанный прибор учета СТВХ-65 N 140902 учитывал потребление ФГБУ "ЦЖКУ", а также потребление ФКУ "Следственный изолятор N 2 УФСИН по Астраханской области", при этом, истец дал пояснения о том, что у ФКУ "Следственный изолятор N 2" имелся свой прибор учета ХВС.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доначисления октября и ноября 2017 г. объемов водоснабжения ответчику в пояснениях к исковому заявлению истец основывает на том, что прибор учета ХВС у ФКУ "Следственный изолятор N 2" вышел из строя и начисления данному абоненту истец производил по среднему, впоследствии вычитал этот средний объем из показаний прибора учета СТВХ-65 N 140902, относя всю разницу на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Начисления спорного периода 2018 года и 2019 года истец в письменных пояснениях обосновывает следующим доводом - в связи с недостижением единства измерений по прибору учета. В частности, производит начисления по среднему до ноября 2018 года, а затем с ноября 2018 года истец считает ответчику объем водопотребления по сечению трубы.

Однако, такой порядок расчета не предусмотрен ни контрактами N 97/1, 1/1, 1/2, ни действующим законодательством.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (действуют с 17.09.2013).

В пункте 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет осуществляется путем измерения количества воды приборами учета (средствами измерения) в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ (пункт 3 Правил N 776).

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пунктом 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Как верно отмечено судом, истцом не доказано ни одного из оснований, предусмотренных пунктом 14 Правил N 776 для определения объемов потребления воды и водоотведения ответчику расчетным способом, в указанном объеме.

В материалы дела представлены срочные донесения, поданные ответчиком, мотивированные отказы ФГБУ "ЦЖКУ", акты подписанные ответчиком и принятые истцом, которые признаются судом доказательствами, опровергающими начисленный истцом объем водопотребления ответчику по точке поставки по ул.Береговая в г.Нариманов.

Спорный период, по которому истец заявил о взыскании задолженности в настоящем иске, начат с октября 2017 года.

Как указано выше, прибор учета с номером N 140902 был указан в качестве расчетного при заключении государственного контракта N 97/1.

Иных доказательств, подтверждающих недопуск прибора учета в эксплуатацию после заключения контракта N 97/1, либо свидетельствующих о неисправности прибора учета истцом в материалы дела не представлено.

В октябре и ноябре 2017 года и с апреля 2018 года данный прибор учета являлся исправным.

Начисления с ноября 2018 года и за весь 2019 год по сечению трубы не обоснованы, прибор учет указанный в Приложениях к контрактам N N 97/1, 1/1 является исправным. Кроме того, заключая контракт N 2/1 от 29.10.2018 года, в

Приложении N 3 по объекту ул.Береговая г.Нариманов, стороны указали уже иной прибор учета СТВ Х-65 N 467500204.

Составленный акт N 137 от 29.05.2018 г., о том, что точка поставки по ул. Береговая, 4 подключена к правому и левому водоводам, установлен прибор N 140902, диаметром условного прохода 65 мм, врезка в правый водовод выполнена диаметром 57 мм, а в левый водовод 100 мм; прибор учета со стороны правого водовода присоединен к трубопроводу с меньшим диаметром; потребление производится с правого водовода; левый водовод не работает, запорная арматура закрыта; прибор учета N 140902 смонтирован с нарушением схемы присоединения так как отсутствует фильтр грубой очистки, обратный клапан, не свидетельствует о не допуске прибора учета. Кроме того, в последующем истцом принимались к расчету показания данного прибора, составлялись акты о его допуске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора учета N 140902, указанному в качестве расчетного при заключении контракта N 97/1, либо его не допуске в эксплуатацию после заключения контракта.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, заявленный МУП "Водоканал" Муниципального образования "Город Нариманов" иск правомерно признан арбитражным судом первой инстанции необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2021 года по делу N А06-6609/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Муниципального образования "Город Нариманов" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова