Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 19АП-4693/21 по делу N А35-997/2021

город Воронеж

25 августа 2021 г.

Дело N А35-997/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хомутовой Любови Николаевны на определение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2021 по делу N А35-997/2021 по заявлению Хомутовой Любови Николаевны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела по заявлению акционерного общества "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова" о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,

третьи лица: Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа",

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных Хомутовой Любови Николаевны, акционерного общества "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова", управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова" (далее - АО "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением:

о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - управление Росреестра по Курской области, Управление, уполномоченный орган), оформленного уведомлением от 08.12.2020 N КУВД-001/2020-26541013/1 о приостановлении государственного кадастрового учета;

об обязании Управления осуществить действия по постановке на государственный кадастровый учет объекта: "Комплексная застройка жилого района "Северный" города Курска" 33-й этап строительства. Многоквартирный монолитный жилой дом N 25 со встроенными помещениями общественного назначения", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:11:111811:12788 по адресу: Курская область, город Курск, проспект Анатолия Дериглазова, 107".

Определениями от 31.03.2021 и от 08.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет архитектуры и градостроительства города Курска и Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" соответственно.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражный суд Курской области поступило заявление Хомутовой Любови Николаевны (далее - Хомутова Л.Н., заявитель) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15.07.2021 суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с вынесенным определением, Хомутова Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2021.

Ссылается на то, что оплатила истцу 100% стоимости квартиры и подписала акт приема-передачи, в связи с чем были нарушены ее права как потребителя. Считает, что в рассматриваемом деле устанавливаются обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для последующего взыскания ей штрафных санкций.

От федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Указывает, что предметом спора является решение управления Росреестра по Курской области, которое не затрагивает права Хомутовой Л.Н. как участника отношений по предварительному договору купли-продажи.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Из материалов дела следует:

Начиная с 2017 года АО "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова" осуществляло строительство объекта "Комплексная застройка жилого района "Северный" г. Курска, 33-й этап строительства. Многоквартирный монолитный жилой дом N 25 со встроенными помещениями общественного назначения". Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство N 46-Ru46302000-3471-2017 от 28.03.2017, выданного Комитетом архитектуры и градостроительства г.Курска в установленном законом порядке.

Многоквартирный жилой дом N 107, расположенный по адресу Курская область, г.Курск, проспект А.Дериглазова, введен в эксплуатацию разрешением от 30.11.2020 N 46-Ru46302000-2710-2020.

30.11.2020 Общество обратилось в управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственном кадастром учете и государственной кадастровой регистрации объекта недвижимого имущества - МКД N 107, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:11:111811:12788.

04.12.2020 между АО "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова" и гражданской Хомутовой Л.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о предварительной оплате, в соответствии с п.1 которого после регистрации права собственности за продавцом, но не позднее 01.03.2021 и при условии выполнения в полном объеме покупателем условий договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в доме N 107 по проспекту А.Дериглазова в г.Курске.

Решением Управления от 08.12.2020 N КУВД-001/2020-26541013/1 государственный кадастровый учет объекта был приостановлен на срок до 09.03.2021 для представления документов, подтверждающих согласование размещения и высотных параметров МКД., поскольку в соответствии со сведениями Единого государственного реестра в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:11:111811:12788 установлены ограничения прав. Указанный участок находиться в пределах третьего пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого значения.

Указанное послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным решения от 08.12.2020 N КУВД-001/2020-26541013/1 о приостановлении государственного кадастрового учета.

Полагая, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела N А35-997/2021 может повлиять на ее права как будущего собственника жилого помещения в спорном доме, Хомутова Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд области обосновано пришел к следующему.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле (вступления в дело) третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Предметом спора в рассматриваемом случае является решение управления Росреестра по Курской области от 08.12.2020 N КУВД-001/2020-26541013/1 о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества "Комплексная застройка жилого района "Северный" города Курска" 33-й этап строительства. Многоквартирный монолитный жилой дом N 25 со встроенными помещениями общественного назначения", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:11:111811:12788 по адресу: Курская область, город Курск, проспект Анатолия Дериглазова, 107".

Основанием для приостановления государственной регистрации послужило непредставление документов, подтверждающих согласование размещения и высотных параметров многоквартирного жилого дома в регистрирующий орган. По сведениям Управления, в отношении многоквартирного жилого дома N 25 установлены ограничения прав, предусмотренные статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данный земельный участок находиться в пределах третьего пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого значения.

Хомутовой Л.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решение по настоящему делу может повлиять на ее права и обязанности по отношению к одной из сторон спора, в том числе как предполагаемого собственника жилого помещения в спорном доме по предварительному договору купли-продажи квартиры от 04.12.2020.

Заключение предварительного договора купли-продажи квартиры о переходе прав не свидетельствует.

Решение по делу не порождает каких-либо прав либо обязанностей заявителя по отношению к сторонам спора.

Интерес к доступу к информации по спору, возникшему в правоотношениях, участником которых заявитель не является, основанием для ее участия в его рассмотрении признан быть не может.

Право на обращение с исками в защиту своих интересов Хомутовой Л.Н. как стороны иных договоров с Обществом, в данном случае не зависит от исхода данного спора.

Предусмотренных процессуальным законодательством условий, при которых заявителя апелляционной жалобы следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, по мнению суда, не усматривается.

В связи с изложенным, вывод о том, что дело может быть рассмотрено без участия заявителя правомерен.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы по существу заявленных требований, включая довод о возможном выводе суда области о законности либо незаконности решения общего собрания собственников помещений МКД, при рассмотрении апелляционной жалобы на определение правовой оценке не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены определения не имеется.

В силу разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой Хомутовой Л.Н. по чеку-ордеру от 13.07.2021 N 118 была уплачена государственная пошлина в размере 150 руб., сумма излишне уплаченной пошлины подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Справка на возврат государственной пошлины будет выдана после предоставления в суд оригинала указанного чека-ордера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2021 по делу N А35-997/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Д. Миронцева