Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 10АП-8767/21 по делу N А41-71508/2020

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А41-71508/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВЕШКИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 года по делу N А41-71508/20, принятое по исковому заявлению ООО "АФТ-ЮНИТОН" к ОАО "ВЕШКИ", третье лицо: Управление Росреестра по Московской области о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФТ-ЮНИТОН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОАО "ВЕШКИ" о прекращении права собственности на 1/23 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0120105:152.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 года по делу N А41-71508/20 требования ООО "АФТ-ЮНИТОН" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ОАО "ВЕШКИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 по делу N А41-81473/19 за ООО "АФТ-ЮНИТОН" признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0120105:152 (доля в праве 1/23), в связи с нахождением в границах такого участка принадлежащего истцу на праве собственности здания.

Материалами дела также подтверждается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120105:152 зарегистрировано право собственности ОАО "ВЕШКИ".

Вместе с тем, поскольку в решении Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 по делу N А41-81473/19 не разрешен вопрос о прекращении (переходе) права собственности ОАО "ВЕШКИ" на 1/23 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0120105:152, государственная регистрация права собственности ООО "АФТ- ЮНИТОН" приостановлена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "АФТ-ЮНИТОН" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Признавая 1/23 доли ООО "АФТ-ЮНИТОН" в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0120105:152, суд в рамках дела N А41-81473/19 руководствовался нормами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.03.2015) и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 06.09.2011 N 4275/11, от 02.10.2012 N 5361/12, при нахождении на неделимом земельном участке объектов недвижимости (в том числе помещений в здании) нескольких субъектов каждый из них вправе приобрести участок в долевую собственность; когда собственник объекта, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, готов реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на участок права общей долевой собственности.

Данный способ защиты нарушенного права собственника объекта недвижимости на приватизацию земельного участка возможен в том случае, когда другое лицо приобрело спорный участок в частную собственность на основании предусмотренной законодательством сделки по приватизации публичного земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 по делу N 310-КГ17-2466).

Судом первой инстанции верно установлено, что исключительное право ООО "АФТ-ЮНИТОН" на приватизацию земельного участка, пропорционально площади принадлежащих объектов недвижимости, возникло 02.10.2000, то есть ранее, чем у ОАО "ВЕШКИ".

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем самым, решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 по делу N А41-81473/19 разрешена судьба земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120105:152 под принадлежащим истцу на праве собственности зданием, установлено размер долей в праве на такой земельный участок, поскольку приватизация одним лицом земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости других лиц, нарушает исключительное право данных лиц на приватизацию участка.

Следовательно, признав за ООО "АФТ-ЮНИТОН" 1/23 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0120105:152 суд фактически установил, что право собственности ОАО "ВЕШКИ" на данную часть не могло возникнуть.

В этой связи признание за ООО "АФТ-ЮНИТОН" 1/23 доли в праве собственности на земельный участок повлекло прекращение права собственности ОАО "ВЕШКИ" в данной части.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая изложенное, а также то, что истец лишен возможности восстановить нарушенное право иным способом, первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 года по делу N А41-71508/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова С.А. Коновалов