Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 11АП-11147/21 по делу N А65-7492/2021

город Самара

27 августа 2021 г.

Дело N А65-7492/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2021 (судья Мугинов Б.Ф.) по делу N А65-7492/2021 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (далее - ООО "ИТЕКО Россия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев" (далее - ООО "Торговый дом Акульчев", ответчик) о взыскании 352 500 руб. долга, 34 490 руб. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2021 в части взыскания неустойки изменить, принять новый судебный акт, удовлетворить иск с учетом правильного и обоснованного расчета неустойки.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N К-355 о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугороднем сообщении.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом представлены товарные и товарно-транспортные накладные с отметками грузополучателя о принятии груза, а также акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний:

- реализация N ТР211837 от 10.11.2020: акт N 211837 от 10.11.2020 на сумму 60 000 руб., товарно-транспортная накладная N 1768 от 21.10.2020, универсальный передаточный документ N 1768 от 21.10.2020

- реализация N ТР214010 от 12.11.2020: акт N 214010 от 12.11.2020 на сумму 89 500 руб., товарно-транспортная накладная N 42203 от 24.10.2020, универсальный передаточный документ N 42203 от 24.10.2020

- реализация N ТР228983 от 01.12.2020: акт N 228983 от 01.12.2020 на сумму 158 000 руб., транспортная накладная N 6341539817 от 09.11.2020

- реализация N ТР235492 от 09.12.2020: акт N 235492 от 09.12.2020 на сумму 62 000 руб., транспортная накладная N 6341506130 от 09.11.2020, универсальный передаточный документ и товарно-транспортная накладная N 43682 от 21.11.2020, транспортная накладная N 6342375596 от 12.11.2020, универсальный передаточный документ и товарно-транспортная накладная N 43849 от 21.11.2020, универсальный передаточный документ и товарно-транспортная накладная N 2031 от 21.11.2020.

Согласно доводам истца задолженность составляет 352 500 руб.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг, материалы дела не содержат.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 352 500 руб., ответчик не представил.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по день фактического исполнения обязательства. Исходя из расчета истца сумма неустойки за период с 08.12.2020 по 31.03.2021 составляет 34 490 руб.

Пунктом 5.19 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату услуг перевозчика в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата исполнителю производится в рублях с отсрочкой платежа 17 рабочих дней с момента получения заказчиком оригиналов счета на оплату, акта выполненных работ на оказанные транспортные услуги, транспортные накладные и товарно-транспортные накладные, содержащие подпись представителя грузополучателя в получении груза, заверенные печатью грузополучателя, путем перечисления денежные средств на расчетный счет исполнителя.

Истцом последний день сроков оплаты определен верно. Расчет суммы неустойки является правильным, в том числе с учетом частичной оплаты.

С учетом требования истца о взыскании суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства, сумма неустойки по состоянию на день вынесения решения составляет 56 697,50 руб.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки с 0,1 % от суммы долга в день до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленная сторонами неустойка в размере 0,1 % в день не является несоразмерной последствиям совершенного правонарушения, соответствует обычной применяемой в деловом обороте и не нарушает баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, а также интересами сторон договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство заявлено ответчиком лишь 25.05.2021, то есть за пределами срока, установленного для представления отзыва и возражений (согласно определению от 08.04.2021 - до 04.05.2021), не обеспечив заблаговременное раскрытие свои аргументов и доказательств для другой стороны.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 2, 6, 309, 330, 333, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 71, 110, 112, 159, 167-169, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", пунктами 65, 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2021 по делу N А65-7492/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов