Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 17АП-7172/21 по делу N А50-28768/2020

г. Пермь

27 августа 2021 г.

Дело N А50-28768/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Дружининой О.Г.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Мамонтовой Д.И., Залябан Е.В. (после перерыва),

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "ТопКом Инвест" (до и после перерыва): Лещева А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 21.02.2020;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Гражданстройкомплект" (до и после перерыва): Брязгунов А.С., предъявлено удостоверение адвоката, доверенность от 12.04.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Гражданстройкомплект"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 апреля 2021 года

по делу N А50-28768/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТопКом Инвест" (ОГРН 1025900890014 ИНН 5904036994)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гражданстройкомплект" (ОГРН 1155958115818 ИНН 5904326020), муниципальному унитарному предприятию "Управление городского хозяйства" муниципального образования города ПытьЯх (ОГРН 1028601542200 ИНН 8612007896), Алексееву Михаилу Юрьевичу

о взыскании задолженности по договору факторинга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТопКом Инвест" (далее - истец, ООО "Топком Инвест", фактор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Гражданстройкомплект" (далее - ООО "Гражданстройкомплект", клиент), муниципальному унитарному предприятию "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (далее - МУП "Управление городского хозяйства" МО города Пыть-Ях, должник, МУП), Алексееву Михаилу Юрьевичу (далее - Алексеев М.Ю., поручитель) о взыскании солидарно задолженности по договору N ДФ-14/2020 от 10.06.2020 в размере 2994686,98 руб., взыскании солидарно с ООО "Гражданстройкомплект", Алексеева М.Ю., комиссии в размере 109 770,27 руб., неустойки за просрочку оплаты комиссии в размере 3 959 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2021 года (резолютивная часть решения от 31.03.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО "Гражданстройкомплект" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Гражданстройкомплект" указывает, что обязанность по генеральному договору была уступлена с ООО "Гражданстройкомплект" (клиента) на МУП "Управление городского хозяйства" МО города Пыть-Ях (должника). Истец осуществил финансирование клиента на сумму 2 99 686,98 руб., вместе с тем, поскольку произошла уступка требований по генеральному договору от клиента к должнику, обязанность у клиента перед истцом (фактором) отсутствует.

По мнению заявителя жалобы, договором не предусмотрена возможность солидарной ответственности клиента и должника перед фактором.

Также заявитель указывает, что поручитель Алексеев М.Ю. не может являться ответчиком по делу, поскольку в представленной копии договора поручительства на последней странице под реквизитами отсутствует его подпись, а паспортные данные заполнены "от руки".

С учетом довод жалобы, заявитель просит решение отменить, в иске в части взыскания денежных средств с ООО "Гражданстройкомплект" и Алексеева М.Ю. отказать.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены возражения по всем её доводам.

В судебном заседании апелляционного суда до перерыва и после представителем ООО "Гражданстройкомплект" и истцом их позиции, изложенные в письменном виде, поддержаны.

В судебное заседание до перерыва и после иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТОПКОМ ИНВЕСТ" (фактор) и ООО "ГРАЖДАНСТРОЙКОМПЛЕКТ" (клиент) 10.06.2020 заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания N ДФ-14/2020 предметом которого являются условия факторингового обслуживания, при которых фактор осуществляет финансирование клиента на срок, указанный в договоре, под уступку требований, в обеспечение исполнения клиентом обязательств по договору; фактор осуществляет финансирование клиента на срок, указанный в договоре, под уступку будущих требований, вытекающих из заказа дебиторов, включённых в список одобренных дебиторов, в обеспечение исполнения клиентом обязательств по договору; фактор осуществляет учет требований, а также оказывает клиенту иные услуги, связанные с требованиями, в частности услуги по управлению дебиторской задолженностью клиента в сроки и в порядке, определяемые договором.

Фактор выплачивает финансирование клиенту в счет требований к дебитору только после установления на него лимита дебитора и в размере, не превышающим лимит дебитора (п. 2.1).

После получения от фактора информации об установлении на какого-либо дебитора лимита дебитора, отличного от нуля, клиент обязуется направить такому дебитору письменное уведомление о необходимости исполнения дебитором требования путем перечисления денежных средств на счет фактора либо на номинальный счет клиента, бенефициаром по которому является фактор. Уведомление должно быть подписано уполномоченными лицами клиента и дебитора и передано фактору до или одновременно с передачей фактору информации о первой поставке согласно п. 4.4 договора. Вместе с оригиналом подписанного уведомления клиент предоставляет фактору заверенную копию контракта, а также все дополнительные соглашения и приложения к нему (п. 4.1).

Уведомление о заключении договора факторинга направлено ООО "ГРАЖДАНСТРОЙКОМПЛЕКТ" в адрес МУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" МО города Пыть-Ях, подписано последним и возвращено клиенту 07.07.2020.

Клиент несет ответственность в полном объеме за надлежащее исполнение своих обязательств по заказу, а также за исполнение дебитором своих обязательств, вытекающих из заказа. В случае, если будущие требования, в счет которых фактором выплачено финансирование, будут оспорены или уменьшены дебитором в результате несвоевременного и/или неполного исполнения заказа клиентом по количеству или номенклатуре, если дебитор откажется от исполнения заказа, в том числе откажется от приемки товара, услуг или работ по заказу, а также в случае, если клиент своевременно не представит по требованию фактора документы, предусмотренные п. 5.6 договора, фактор будет вправе отказаться от выплаты финансирования и/или требовать от клиента возврата выплаченного финансирования в порядке, предусмотренном п. 11.2 договора (п. 11.6).

В случае нарушения клиентом условий договора, фактор вправе приостановить выплату финансирования в счет переданных на обслуживание требований, а также потребовать от клиента вернуть фактору выплаченные ранее суммы финансирования в течение 3 банковских дней с даты получения письменного требования фактора (п. 11.2).

В качестве вознаграждения за услуги, связанные с исполнением договора, фактор взимает с клиента факторинговую комиссию в соответствии с тарифами. Вознаграждение фактора рассчитывается за каждый месяц и оплачивается клиентом ежемесячно. В течение 5 банковских дней, следующих за окончанием отчетного календарного мясца. Фактор рассчитывает сумму вознаграждения за отчетный период, после чего составляет акт оказанных услуг, счет на оплату начисленных комиссий и счет-фактуру (п.п. 8.1, 8.3, 8.4).

Клиент обязуется оплачивать счета на оплату начисленных комиссий в течение 5 банковских дней с даты выставления соответствующего счета фактором (п. 8.6).

В случае несвоевременного перечисления клиентом сумм, предусмотренных в том числе п. 8.6 договора, фактор вправе удержать соответствующие суммы из денежных средств, поступающих фактору от дебиторов в соответствии с договором, и подлежащих перечислению клиенту согласно п. 6.6 договора, потребовать с клиента уплаты пени в размере 0,5% от соответствующей суммы за каждый день просрочки и/или возврата сумм ранее выплаченного финансирования по соответствующим требованиям в течение 3 банковских дней с даты получения клиентом требования фактора.

Согласно условий факторингового обслуживания, срок ожидания установлен 57 календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств клиента по договору факторинга, между ООО "ТОПКОМ ИНВЕСТ" (фактор) и Алексеевым Михаилом Юрьевичем (поручитель) заключен договор поручительства N 50/20-П от 10.06.2020, по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед фактором в полном объеме за ненадлежащее исполнение ООО "ГРАЖДАНСТРОЙКОМПЛЕКТ" денежных обязательств в размере, не превышающем 6 000 000 руб. (п.п. 1.1-1.3).

Определением Свердловского районного суда от 19.10.2020 по делу N 2-7267/2020 производство по делу о взыскании с ООО "ГРАЖДАНСТРОЙКОМПЛЕКТ", МУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" МО города Пыть-Ях, Алексеева М.Ю. прекращено в связи с тем, что взаимоотношения сторон осуществлялись в целях предпринимательской деятельности.

Истцом направлены претензии N N 83 от 14.08.2020, 91 от 28.08.2020 в адрес ответчиков.

Указывая на то, что обязательства по оплате задолженности ответчиками не исполнены, ООО "ТОПКОМ ИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на стороне должника сложилось обязательство со множественностью лиц (уступив право требования фактору, продавец принял на себя поручительство за исполнение должником своего обязательства перед финансовым агентом и стал с дебитором солидарным должником), ООО "ТОПКОМ ИНВЕСТ" правомерно предъявило требование о взыскании с ООО "ГРАЖДАНСТРОЙКОМПЛЕКТ" и МУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" МО города Пыть-Ях суммы финансирования в размере 2 994 686,98 руб. долга солидарно.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с клиента и поручителя комиссии за факторинговое обслуживание в размере 109 770,27 руб., неустойку за просрочку оплаты комиссии в размере 3 959 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

По существу, ООО "ГРАЖДАНСТРОЙКОМПЛЕКТ" в жалобе утверждает, что у Истца отсутствует право на взыскание задолженности по договору факторинга в солидарном порядке в силу ее уступки.

Вместе с тем, указанный довод апелляционной жалобы судом отклоняется как противоречащий условиям договора факторинга, а также требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж (ст. 830 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Проанализировав условия генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания N ДФ-14/2020 от 10.06.2020 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценивая характер сложившихся между фактором, клиентом и должником правоотношений, учитывая наличие в материалах дела надлежащего уведомления продавцом дебитора о том, что перечисление денежных средств в оплату полученного от продавца по договору N 223-011/2020 от 09.04.2020 товара надлежит производить на счет фактора в связи с получением продавцом от фактора финансирования поставок под уступку денежных требований к дебитору, основываясь на статье 322 ГК РФ, пришел к верному выводу о наличии солидарной ответственности клиента и должника.

В частности, из пункта 11.6. Договора факторинга следует, что клиент несет ответственность в полном объеме за надлежащее исполнение своих обязательств по заказу, а также за исполнение дебитором (МУП) своих обязательств, вытекающих из заказа. В случае, если будущие требования, в счет которых фактором выплачено финансирование, будут оспорены или уменьшены дебитором в результате несвоевременного и/или неполного исполнения заказа клиентом по количеству или номенклатуре, если дебитор откажется от исполнения заказа, в том числе откажется от приемки товара, услуг или работ по заказу, а также в случае, если клиент своевременно не представит по требованию фактора документы, предусмотренные п. 5.6 договора, фактор будет вправе отказаться от выплаты финансирования и/или требовать от клиента возврата выплаченного финансирования в порядке, предусмотренном п. 11.2 договора (п. 11.6).

В случае нарушения клиентом условий договора, фактор вправе приостановить выплату финансирования в счет переданных на обслуживание требований, а также потребовать от клиента вернуть фактору выплаченные ранее суммы финансирования в течение 3 банковских дней с даты получения письменного требования фактора (п. 11.2).

Пунктом 3 статьи 827 ГК РФ предусмотрено, что клиент отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, если это предусмотрено договором факторинга.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 10 договора факторинга, клиент несет ответственность за действительность всех требований, в том числе, являющихся предметом уступки, клиент также несет ответственность за то, чтобы требования не изменялись и не прекращались вследствие опротестования или предъявления к зачету дебитором своих денежных требований.

Кроме того, судом принимаются во внимание нормы п. 2 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ, согласно которым обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По смыслу ст. 390 ГК РФ согласование сторонами договора факторинга ответственности клиента за исполнение должником денежного требования означает, что клиент становится поручителем за исполнение обязательства ответчиком и привлекается к ответственности по уступленному обязательству по правилам параграфа 5 главы 23 ГК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу положений п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также п. 3 ст. 827 ГК РФ в случае согласования в договоре факторинга ответственности клиента за исполнение должником обязательства, по общему правилу, клиент несет солидарную ответственность с должником по данному обязательству.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "ГРАЖДАНСТРОЙКОМПЛЕКТ" о неправомерности привлечения в качестве ответчика по делу Алексеева М.Ю. рассмотрены и отклонены, поскольку на договоре поручительства имеется подпись поручителя - Алексеева М.Ю., который указанный договор был заполнен и подписан собственноручно (л.д. 40), подпись поручителя проставлена на каждой странице договора.

Также суд учитывает и то, что Алексеев М.Ю. является поручителем в рамках исполнения обязательств по договору факторинга и одновременно - единоличным исполнительным органом ООО "Гражданстройкомплект" (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2021 года по делу N А50-28768/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Е. И. Гуляева О. Г. Дружинина