Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 10АП-6473/21 по делу N А41-73466/2020

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А41-73466/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова А.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021 года по делу N А41-73466/20, принятое по исковому заявлению Тарасова А.В. к ЗАО "Каширское", третье лицо Мельников С.Э. о признании,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Тарасов Алексей Викторович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Каширское" о признании прекращённым обязательства Тарасова А.В. перед ЗАО "Каширское" в размере 4.111.864 руб. 59 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021 года по делу N А41-73466/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Тарасов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-32313/13 ЗАО "Каширское" признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.12.2015 г. конкурсным управляющим ЗАО "Каширское" назначен Тарасов Алексей Викторович (истец).

Определением от 06.03.2018 г. Тарасов А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего освобожден.

Определением от 29.04.2019 г. по делу N А41-32313/13 с Тарасова Алексея Викторовича в пользу ЗАО "Каширское" взысканы убытки в размере 4.111.864 руб. 59 коп.

Истец указывает на то, что в основу указанного судебного акта был положен судебный акт по делу N А41-9305/18 о взыскании с ЗАО "Каширское" в пользу ООО "Возрождение" убытков в размере 4.111.864 руб. 59 коп. и процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

По делу N А41-9305/18 определением от 20.03.2020 г. была произведена замена взыскателя на Мельникова С.Э.

Истец указывает на прощением Мельниковым С.Э. указанного долга, в связи с чем полагает, что обязательство ЗАО "Каширское" по уплате денежных средств в размере 4.111.864 руб. 59 коп. перед Мельниковым С.Э. было прекращено, что, в свою очередь влечёт прекращение обязательства Тарасова А.В. перед ЗАО "Каширское" в указанном размере, в том числе в связи с отсутствием задолженности перед Мельниковым С.Э. в реестре текущих платежей ответчика.

Поскольку в досудебном порядке вопрос не был урегулирован, был предъявлен настоящий иск.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст.415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (п. 2 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Решением по делу N А41-9305/18 от 28.06.2018 г. с ЗАО "Каширское" в пользу ООО "Возрождение" были взысканы денежные средства.

ООО "Возрождение" в установленном порядке право требования денежных средств было передано в адрес ООО "НЮАБ "Правильный курс".

Данное требование ООО "НЮАБ "Правильный курс" было передано Мельникову С.Э., что подтверждено определением от 20.03.2020 г.

После этого третье лицо направило уведомление истцу и ответчику уведомление о переходе права требования с указанием на освобождение ответчика от исполнения обязательств по выплате денежных средств, взысканных решением по делу N А41-9305/18.

На основании указанного уведомления конкурсный управляющий ЗАО "Каширское" исключил указанное требование из реестра текущих платежей ответчика.

Определением от 26.06.2020 г. по делу А41-32313/13 и определением от 26.11.2020 г. по делу N А41-9305/18 в удовлетворении заявлений истца и третьего лица о пересмотре указанных ранее судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Судебные акты вступили в законную силу.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п.3 ст.407 ГК РФ).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

При этом отмечено, что судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 ГК РФ).

Наличие соответствующего соглашения истцом не подтверждено.

Судебный акт о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств вступил в законную силу.

Доказательства прекращения исполнительного производства суду не представлены.

Таким образом, действия истца направлены на пересмотр ранее вступивших в законную силу судебных актов по иным делам.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно октазал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021 года по делу N А41-73466/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова С.А. Коновалов