Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 15АП-14486/21 по делу N А32-59263/2019

город Ростов-на-Дону

27 августа 2021 г.

дело N А32-59263/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Величко М.Г., Глазуновой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021 по делу N А32-59263/2019

по иску товарищества собственников недвижимости "Селезнева 88/1", (ОГРН 1162312051571, ИНН 2312239574),

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания", (ОГРН 1022301969062, ИНН 2312014637),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего Горн Игоря Владимировича, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Селезнева 88/1" (далее - истец, ТСН "Селезнева 88/1") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (далее - ответчик, ООО "Южная строительная коммуникационная компания") о взыскании 715 497,49 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 523 480,12 руб. задолженности, а также 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 13 470 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А32-59263/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали обстоятельства выставления товариществом задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов за 2016 - 2019 годы с учетом изменений, внесенных в Правила N 354, не выявили наличие или отсутствие прямого договора собственника нежилых помещений с региональным оператором, не исследовали вопрос произведения оплаты задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов товариществом региональному оператору, в связи с чем пришли к преждевременному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

На новом рассмотрении, истец заявил ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым просил взыскать сумму долга за период с 17.11.2016 по 31.10.2019 в размере 505 978,11 руб., 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Ходатайство судом первой инстанции было удовлетворено.

При новом рассмотрении, Арбитражный суд Краснодарского края в решении от 21.06.2021 взыскал с ООО "Южная строительная коммуникационная компания" в пользу ТСН "Селезнева 88/1" 476 482,58 руб. задолженности, 23 550 руб. расходов по оплате услуг представителя, 12 358,63 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Южная строительная коммуникационная компания" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что относительно нежилых помещений N 77-92 ТСН "Селезнева 88/1" создана искусственная задолженность по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта. Более того, на протяжении всего срока действия обеспечительных мер ТСН "Селезнева 88/1" использует нежилые помещения (парковочные места), являющиеся собственностью ООО "ЮСКК" по своему усмотрению, в том числе, размещая транспортные средства третьих лиц. конкурсный управляющий полагает, что по оплате задолженности за коммунальные услуги ООО "ЮСКК" должно нести в соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, как собственник помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Подробный контррасчет задолженности по оплате нежилых помещений именно в соответствии с указанными доводами конкурсного управляющего был представлен в ходе судебного разбирательства, которые судом во внимание приняты не были. По мнению конкурсного управляющего, законодатель определил виновные действия застройщика, не передавшего помещения по акту приема-передачи иным лицам и взявшего на себя таким образом, бремя несения расходов за коммунальные платежи. Однако, данная ситуация в отношении конкурсного производства, имевшего место в отношении ООО "ЮСКК" не применима.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСН "СЕЛЕЗНЕВА 88/1" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.02.2016 управляет многоквартирным домом по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева 88/1, а также предоставляет коммунальные и иные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе:

- Услуги по содержанию и ремонту жилья,

- Взнос на капитальный ремонт общего имущества МКД,

- Услуги по вывозу ТКО.

ООО "Южная строительная коммуникационная компания", (далее - Ответчик) владеет на праве собственности в указанном доме следующими нежилыми помещениями:

- N 76 с кадастровым номером 23:43:0402010:5999, N 77 с кадастровым номером 23:43:0402010:6093, N 78 с кадастровым номером 23:43:0402010:6031, N79 с кадастровым номером 23:43:0402010:6063, N 80 с кадастровым номером 23:43:0402010:5456, N 81 с кадастровым номером 23:43:0402010:6016, N 82 с кадастровым номером 23:43:0102010:6052, N 83 с кадастровым номером 23:43:0402010:6071, N 84 с кадастровым номером 23:43:0402010:6070, N 85 с кадастровым номером 23:43:0402010:6030, 86 с кадастровым номером 23:43:0402010:6014, N 87 с кадастровым номером 23:43:0402010:5989, N 88 с кадастровым номером 23:43:0402010:6028, N 89 с кадастровым номером 23:43:0402010:5982, N 90 с кадастровым номером 23:43:0402010:6069, N 91 с кадастровым номером 23:43:0402010:5963, N 92 с кадастровым номером 23:43:0402010:6029, помещение 2 с кадастровым номером 23:43:0402010:1153, помещение 17-18 с кадастровым номером 23:43:0402010:1141, помещение 2-3 с кадастровым номером 23:43:0402010:1135, помещение 4 с кадастровым номером 23:43:0402010:1136, помещение 7-8 с кадастровым номером 23:43:0402010:1116, помещение 27-28 с кадастровым номером 23:43:0402010:1119, помещение 68 с кадастровым номером 23:43:0402010:1122, помещение 104 с кадастровым номером 23:43:0402010:4541, расположенных на территории комплекса, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Общая площадь принадлежащих ответчику помещений - 527,2 кв. м, в том числе машиномест (номера 76-92) - 306 кв. м, нежилых помещений 2,17-18, 2-3, 4, 7-8, 27-28, 6-8, 104 - 221,2 кв. м.

В период с 17.11.2016 по 31.10.2019 за коммунальные услуги и капитальный ремонт у ответчика образовалась задолженность в размере 505 978,11 руб., в том числе за:

- услуги по содержанию и ремонту жилья - 395 346,82 руб.,

- вносы на капитальный ремонт общего имущества МКД - 100 969,34 руб.;

- услуги по вывозу ТКО - 9 661,95 руб. (машиноместа)

Невыполнение ответчиком условий по договору в части задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157. Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Установлено, что расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифов, нормативов, утвержденных в установленном законодательством порядке. Истец представил в материалы дела Протоколы общих собраний об утверждении тарифов, об изменении способа формирования капитального ремонта, другие доказательства в подтверждение заявленных требований.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик против размера применяемых истцом при расчетах тарифов, нормативов, методики расчета, не возражал.

Доводы апелляционной жалобы в данной части признаются судом необоснованными.

Обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, наступает у собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную программу, утвержденную постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 N 1638 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы".

В соответствии со ст. 6 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, включенном в региональную программу при ее актуализации, в том числе в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы, возникает по истечении пяти календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована региональная программа с внесенными в нее изменениями, в которую включен такой многоквартирный дом.

С учетом того, что Региональная программа от 31.12.2013 N 1638 опубликована 10.02.2014, обязанность по оплате возникла у ответчика с 01.11.2014.

Взносы на капитальный ремонт выставлены к оплате истцом к оплате за период с 17.11.2016 по 31.10.2019 на основании Решения общего собрания от 17.11.2016, при этом задолженность за прошлый период выставлен на основании ст. 173 Жилищного кодекса, устанавливающей порядок действий при изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

Тариф на вывоз ТКО определен истцом с учетом Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденный Постановлением правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года (пункт 9 (5) раздела II (1), с учетом нормативов накопления твердых коммунальных отходов и установленных в законодательном порядке тарифов.

Ответчик против размера применяемых Истцом при расчетах тарифов, нормативов, методики расчета, не возражал, полагая их верными.

Судом установлено, что протоколами общего собрания установлены тариф на содержание и обслуживание здания, тариф на капитальный ремонт.

В период с 17.11.2016 года по 31.10.2019 года за коммунальные услуги и капитальный ремонт у ответчика образовалась задолженность в размере 505 978,11 руб., в том числе за:

- услуги по содержанию и ремонту жилья - 395 346,82 руб.,

- вносы на капитальный ремонт общего имущества МКД - 100 969,34 руб.;

- услуги по вывозу ТКО - 9 661,95 руб. (машиноместа), не оплаченная в полном объеме, при этом, возражений по количеству и качеству оказанных услуг к ТСН "Селезнева 88/1", ответчиком не предъявлялось.

Таким образом, согласно расчету истца, учитывая состоявшийся выбор способа управления зданием на общем собрании, утвержденные общим собранием тарифы, а также факт оказания и принятия соответствующих услуг, у ответчика имеется просроченная задолженность на общую сумму в размере 505 978,11 руб.

Исходя из смысла статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы полномочий собственника имущества, переданного в хозяйственное ведение, относительно данного имущества. С учетом указанных норм права можно сделать вывод о наличии у ответчика, которому спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности, обязанности несения расходов как по содержанию помещений, так и по содержанию общего имущества, пропорционально площади принадлежащего помещения.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В пункте 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пунктах 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По состоянию на 31.10.2019, обязательства ответчика по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнены.

Истцом произведен расчет платы за содержание и текущий ремонт помещений многоквартирного дома, данный расчет проверен судом, признан неверным.

Суд первой инстанции принял во внимание, что ответчиком представлен контррасчет, который проверен и признан верным.

Так, ответчиком при расчете верно исключена сумма задолженности за услуги по вывозу ТКО - 9 661,95 руб. (машиноместа), ввиду того, что истцом не представлено доказательств оплаты данных услуг в рамках договора N 12963/КК от 02.02.2018 с АО "Мусороуборочная компания".

Согласно ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения судом соответствующего определения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Суд правомерно установил, что исковые требования по настоящему делу заявлены о взыскании задолженности по оплате содержания нежилых помещений, принадлежащих ответчику, в период с 17.11.2016 по 31.10.2019 и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 по делу N А32-15789/2013 ответчик признан банкротом, данные требования являются требованиями о взыскании текущих платежей и подлежат рассмотрению в общем порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик является застройщиком многоквартирного дома, доказательства обратного ответчиком суду не предоставлено. Так, ответчик зарегистрировал право собственности на помещения N 2, 17-18, 2-3, 4, 78, 27-28, 6-8, 104 в периоды: N27-28 - 25.10.2018, N 17-18, 7-8, 2-3 - 26.10.2018, N 68 - 29.10.2018, N 4 - 25.02.2019, N 104 - 26.02.2019, N 2 - 15.04.2019.

С учетом изложенного, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в период с 01.03.2016 по 25.10.2018 за помещения N 27-28, в период с 01.03.2016 по 26.10.2018 за помещения 17-18, 2-3, 7-8, в период с 01.03.2016 по 29.10.2018 за помещение N 68, в период с 01.03.2016 по 25.02.2019 за помещение N 4, в период с 01.03.2016 по 26.02.2019 за помещение N 104, в период с 01.03.2016 по 15.04.2019 за помещение N 2 возникли у ответчика в соответствии с подп. 7 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в период после оформления права собственности на указанные помещения - на основании подп. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению в размере 476 482,58 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб., расходов по оплате услуг представителя.

Оценив объем и сложность работы фактически выполненной представителем истца временные затраты представителя, необходимые для подготовки к ведению дела, а также удовлетворение исковых требований в части, суд счел возможным удовлетворить заявленные в части расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 550 руб.

В данной части доводов апелляционной жалобы не заявлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021 по делу N А32-59263/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко И.Н. Глазунова