Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 12АП-6554/21 по делу N А12-6063/2021

г. Саратов

27 августа 2021 г.

Дело N А12-6063/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2021 года по делу N А12-6063/2021 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (400066, г. Волгоград, пр-кт Ленина, д. 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (400002, г. Волгоград, ул. Гвоздкова, д. 10, кв. 60, ОГРН 1123460002380, ИНН 3446045445),

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ПАО "Россети Юг", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 15.02.2021 о наложении штрафа по делу N 034/04/9.21-97/2021 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Юг" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Волгоградское УФАС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 11 августа 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2019 года между ПАО "МРСК Юга" (впоследствии ПАО "Россети Юг") и ООО "Оникс" заключён договор N 34-1-19-00432965 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор) (т.2 л.д.47-51).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения щита учёта 0,4 кВ и электрооборудования насосной станции и полевой стан, расположенных по адресу: Волгоградская обл., р-н Калачевский, Мариновская административная территория, кадастровый N 34:09:030901:275 (далее - объекты).

По условиям пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 1 года со дня заключения договора, а срок действия технических условий - 2 года со дня заключения договора (абзац 2 пункта 4 договора).

В пункте 10.1 технических условий для присоединения к электрическим сетям (т.2 л.д.52-53) стороны согласовали, что сетевая организация осуществляет новое строительство и обязана осуществить следующие действия:

- запроектировать и построить трансформаторную подстанцию КТП-10/0,4 кВ, месторасположение, тип и мощность определить проектом (пункт 10.1.1);

- запроектировать и построить отпайку ВЛ-10 кВ от опоры N 98 ВЛ-10 кВ N 3 ПС 110/10 кВ "Горинская" до проектируемой КТП-10/0,4 кВ, протяжённость, марку и сечение провода ВЛ-10 кВ определить проектом (пункт 10.1.2);

- запроектировать и выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП-10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя, протяжённость линии, марку и сечение провода линии определить при проектировании (пункт 10.1.3).

Со стороны ООО "Оникс" обязательства по договору выполнены в полном объёме, что подтверждено актом о выполнении технических условий от 06.10.2020 N 634 (т.2 л.д.148).

В связи с тем, что срок технического присоединения объекта к электросетям истёк 19 марта 2020 года, а соответствующие мероприятия так и не выполнены сетевой организацией, ООО "Оникс" обратилось в Волгоградское УФАС России с жалобой от 21.12.2020 исх. N 67 на действия ПАО "Россети Юг" (т.1 л.д.117).

Рассмотрев жалобу ООО "Оникс", антимонопольный орган посчитал, что действия ПАО "Россети Юг" по нарушению срока технологического присоединения объектов потребителя, нарушают требований пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Бездействие ПАО "Россети Юг" квалифицированы антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

05 февраля 2021 года Волгоградским УФАС России составлен протокол N 034/04/9.21-97/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в присутствии представителя ПАО "Россети Юг"" Мироновой Н.В., действующей на основании доверенности от 29.08.2020 N 258-20 (т.2 л.д.34-35). О месте и времени составления протокола ПАО "Россети Юг" извещено надлежащим образом (т.2 л.д.39-40).

15 февраля 2021 года антимонопольным органом вынесено постановление N 034/04/9.21-97/2021 о привлечении ПАО "Россети Юг" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО "Россети Юг" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения размера штрафа.

Согласно доводам апелляционной жалобы вина сетевой организации в совершении правонарушения отсутствует. В целях исполнения договора обществом разработано и утверждено техническое задание от 03.04.2019 N 92/19-ТП на строительство ВЛ-10 кВ, объявлены торгово-закупочные мероприятия "под ключ" на электронно-торговой площадке, которые проводились 4 раза ввиду отсутствия поступления заявок на участие. При этом первая процедура была объявлена и проведена своевременно, в установленные сроки. По мнению общества, факт затягивания им сроков исполнения обязательств по договору отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.

Субъектом указанного административного правонарушения, является субъект естественной монополии, обеспечивающий подключение (технологическое присоединение) к электрическим сетям.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

ПАО "Россети Юг" занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии, следовательно, отвечает признакам субъекта вменяемого ему правонарушения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объёме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами N 861.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 договор технологического присоединения должен содержать в качестве существенного условия предельный срок исполнения мероприятий, который не должен превышать 1 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.

Срок, предусмотренный пунктом 16 Правил N 861, является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение сетевой организацией технических условий (пункт 18 Правил N 861).

Судами обеих инстанций установлено, что между ООО "Оникс" и ПАО "Россети Юг" заключён договор от 19.03.2019 N 34-1-19-00432965 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т.2 л.д.47-51), пунктом 5 которого установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - не более 1 года со дня заключения договора, то есть не позднее 19 марта 2020 года.

К указанному сроку сетевой организации надлежало выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к данному договору.

Однако к указанному сроку технологическое присоединение объектов ООО "Оникс" к электросетям ПАО "Россети Юг" не произведено. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не предоставлено.

Со стороны ООО "Оникс" обязательства по договору выполнены в полном объёме, что подтверждено актом о выполнении технических условий от 06.10.2020 N 634 (т.2 л.д.148).

Судами обеих инстанций установлено, что факт нарушения ПАО "Россети Юг" требований пунктов 16 и 18 Правил N 861 подтверждён материалами дела.

При этом ранее ПАО "Россети Юг" привлекалось к административной ответственности Волгоградским УФАС России за аналогичное правонарушение (дело N А12-395/2019).

Следовательно, повторное нарушение ПАО "Россети Юг" требований пунктов 16 и 18 Правил N 861 в данном случае образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Волгоградское УФАС России сделало правильный вывод о наличии в деянии заявителя вменённого правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ПАО "Россети Юг" также считает, что в данном случае отсутствует вина сетевой организации в совершении вменённого правонарушения, поскольку со своей стороны общество предприняло все необходимые меры по выполнению своих обязанностей по заключённому с ООО "Оникс" договору. По мнению общества, факт затягивания им сроков исполнения обязательств по договору отсутствует.

В соответствии с пунктами 10.1.1-10.1.3 технических условий для присоединения к электрическим сетевая организация осуществляет новое строительство и обязана выполнить ряд мероприятий.

В обоснование своей позиции общество указывает, что им было разработано и утверждено техническое задание от 03.04.2019 N 92/19-ТП на строительство ВЛ-10 кВ, объявлены торгово-закупочные мероприятия "под ключ" на электронно-торговой площадке, которые проводились 4 раза ввиду отсутствия поступления заявок на участие. При этом первая процедура была объявлена и проведена своевременно, в установленные сроки.

Так, ПАО "Россети Юг" проводились несколько одноименных закупочных процедур:

Первая закупка проведена посредством запроса котировок в электронной форме (реестровый номер извещения N 31907948922, дата размещения извещения 03.06.2019). Начальная (максимальная) цена договора: 3 968 695,13 руб.

Вторая закупка проведена посредством запроса предложений в электронной форме (реестровый номер извещения N 31908557167, дата размещения извещения 22.11.2019). Начальная (максимальная) цена договора 2 524 556,70 руб.

Третья закупка проведена посредством конкурса в электронной форме (реестровый номер извещения 32009342654, дата размещения извещения 22.07.2020). Начальная (максимальная) цена договора: 2 861 721,68 руб.

Все вышеуказанные закупки ПАО "Россети Юг" были признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в них не было подано ни одной заявки (согласно протоколам от 13.06.2019 N 31907948922-01, от 31.01.2020 N 31908557167-01, от 15.09.2020 N 32009342654-01).

Лишь по результатам четвертой закупочной процедуры на право заключения договора на выполнение комплекса работ "под ключ" заключён договор подряда от 28.12.2020 N 34002001004270 с ИП Криво И.Н., как с единственным лицом, подавшим заявку на участие в закупке.

Из материалов дела следует, что проведение указанных одноименных процедур закупки продолжалось более полутора лет, в течение которых ПАО "Россети Юг" не осуществляло мероприятия по технологическому присоединению объектов потребителя ООО "Оникс".

Урегулирование отношений с третьими лицами в силу пункта 1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.03.2019 N 34-1-19-00432965 является обязанностью сетевой организации и не должно нарушать право потребителя на своевременное технологическое присоединение своих объектов к электросетям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проведение первой закупки до истечения установленного срока технологического присоединения не свидетельствует об отсутствии вины общества в нарушении Правил N 861, поскольку такое подключение в установленный законом срок не произведено.

Обществом не предоставлено доказательств выполнения условий, указанных в пунктах 10.1.1-10.1.3 технических условий.

ПАО "Россети Юг", обладая информацией о законодательно установленных сроках для осуществления технологического присоединения, должно было своевременно принять меры, направленные на выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта ООО "Оникс" в установленный срок.

Общество, принимая решение о привлечении подрядных организаций для целей фактического исполнения договора, должно было осознавать все возможные риски вследствие принятия такого решения, включая возможные нарушения сроков исполнения мероприятий по договору, заключённого им с потребителем. Кроме того, именно заявитель, как сетевая организация несёт административную ответственность и ответственность перед потерпевшим за потенциальные случаи нарушения Правилами N 861 по договорам, заключаемым ею с заявителями.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества в совершении правонарушения отклонены апелляционной коллегией как несостоятельные.

В рассматриваемом случае у ПАО "Россети Юг" при достаточной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность для соблюдения пунктов 16 и 18 Правил N 861, однако им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований.

В материалы дела ПАО "Россети Юг" в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ПАО "Россети Юг" во вменённом правонарушении антимонопольным органом доказана.

Поскольку факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, апелляционная коллегия считает, что ПАО "Россети Юг" обоснованно привлечено к административной ответственности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2021 года по делу N А12-6063/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура