Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 19АП-3627/21 по делу N А14-1597/2021

город Воронеж

25 августа 2021 г.

Дело N А14-1597/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агроплюс": Медной Ю.А., представителя по доверенности N 10 от 08.12.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Промоклуб": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промоклуб" (ОГРН 1184827009113, ИНН 4824095600) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2021 по делу N А14-1597/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроплюс" (ОГРН 1183668001880, ИНН 3663132906) к обществу с ограниченной ответственностью "Промоклуб" (ОГРН 1184827009113, ИНН 4824095600) о взыскании 1 282 889 руб. 67 коп. основного долга по договору поставки N28АП/2018 от 15.11.2018, 25 856 руб. 41 коп. пени за период с 12.01.2021 по 20.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроплюс" (далее - ООО "Агроплюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промоклуб" (далее -ООО "Промоклуб", ответчик) о взыскании 1 282 889 руб. 67 коп. основного долга, 25 856 руб. 41 коп. пени за период с 12.01.2021 по 20.02.2021, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "Промоклуб" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. С ООО "Промоклуб" в пользу ООО "Агроплюс" взыскано 1 282 889 руб. 67 коп. основного долга по договору поставки N 28АП/2018 от 15.11.2018, 25 856 руб. 41 коп. пени за период с 12.01.2021 по 20.02.2021, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины. С ООО "Промоклуб" в доход федерального бюджета взыскано 24 087 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Промоклуб" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Промоклуб" явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "Агроплюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Агроплюс" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2018 между ООО "Агроплюс" (поставщик) и ООО "Промоклуб" (покупатель) был заключен договор поставки N 28АП/2018 (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого, поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять (передавать в собственность покупателя) кондитерские изделия (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в договоре. Продажа товара в соответствии с настоящим договором осуществляется отдельными партиями. Наименование, количество, ассортимент товара и цена каждой партии определяются сторонами на основе заявки, подаваемой покупателем, и утвержденной поставщиком в устной или письменной форме (пункты 1.1, 1.2 договора).

Оплата товара производится в следующем порядке: две первые поставки 100% предоплата, дальнейшие поставки с отсрочкой платежа не позднее 14 календарных дней со дня фактической приемки товара покупателем (пункт 2.2 договора). Впоследствии, дополнительным соглашением от 13.01.2020 к договору поставки от 15.11.2018, стороны изменили порядок оплаты за поставленный товар: оплата товара производится с отсрочкой платежа не позднее 40 календарных дней со дня фактической приемки товара покупателем.

Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с положениями договора и действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2. договора, в редакции протокола согласования разногласий от 15.11.2018 - при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки и оплачивается после предъявления поставщиком претензии в адрес покупателя.

Как указывает истец, во исполнение принятых по договору поставки N 28АП/2018 от 15.11.2018 обязательств ответчику, по универсальным передаточным документам за период с 12.08.2020 по 25.11.2020 была осуществлена поставка товара.

По состоянию на 11.01.2021, размер просроченной задолженности ответчика составил 2 292 820 руб. 43 коп.

Истец 11.01.2021 направил ответчику претензию исх. N б/н от 11.01.2021, в которой просил его оплатить задолженность в размере 2 292 820 руб. 43 коп. в течении 5 дней с момента получения указанной претензии. В случае неудовлетворения претензии в добровольном порядке, обещал обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и пени. В подтверждение чего, в материалах настоящего дела имеется претензия от 11.01.2021, копия почтовой квитанции от 11.01.2021, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому, указанная претензия получена ответчиком 20.01.2021.

Ответа на претензию не поступило, однако, ответчиком платежным поручением N 63 от 11.01.2021 произведена частичная оплата долга в размере 100 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа условий договора N 28АП/018 от 15.11.2018, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По общему правилу покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленным печатями.

В материалах дела имеется подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период октябрь 2020-ноябрь 2020, согласно которому, по состоянию на 30.11.2020 за ответчиком числится задолженность в размере 2 399 294 руб. 87 коп.

Вместе с тем, после подписания акта сверки, товар ответчиком оплачен частично: 106 474 руб. 44 коп. перечислено платежным поручением N 10976 от 07.12.2020, 1 000 000 руб. перечислено платежным поручением N63 от 11.01.2021, 9 930 руб. 76 коп. - платежным поручением N2114 от 22.04.2021, задолженность составила 1 282 889 руб. 67 коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме и отсутствие у ответчика задолженности по оплате товара, в материалы дела не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по договору N 28АП/018 от 15.11.2018 в заявленном ко взысканию размере - 1 282 889 руб. 67 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 856 руб. 41 коп. пени за период просрочки с 12.01.2021 по 20.02.2021.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора, в редакции протокола согласования разногласий от 15.11.2018 - при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки и оплачивается после предъявления поставщиком претензии в адрес покупателя.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

С учетом изложенного и поскольку ООО "Промоклуб" не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, судебная коллегия находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

В соответствии с расчетом истца неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 12.01.2021 по 20.02.2021 составила 25 856 руб. 41 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, был проверен арбитражным судом области и признан арифметически верным и соответствующим условиям пункта 5.2 договора.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Исходя из изложенного, требование о взыскании 25 856 руб. 41 коп. пени по договору N 28АП/018 от 15.11.2018 правомерно удовлетворено судом области.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора и необходимость оставления искового заявления без рассмотрения не принимаются апелляционной коллегией в качестве основания для отмены принятого по делу решения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном этим Кодексом.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Согласно пункту 6.1 договора поставки N 28АП/2018 от 15.11.2018, все споры и разногласия по договору решаются путем переговоров и претензионной переписки сторон. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком означает направление такой претензии, которая бы отвечала установленным требованиям, отражала бы действительное волеизъявление истца, а также предполагала бы для ответчика реальную возможность совершить действия по удовлетворению такой претензии (в случае если бы он признал ее обоснованной).

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить возникший спор во внесудебном порядке, либо в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства. Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны безусловно влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В материалах дела отсутствуют доказательства намерения сторон урегулировать спор без обращения в суд, то есть из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. К дате вынесения решения судом первой инстанции, равно как и на момент подачи и рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, спор сторонами не урегулирован.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В материалы настоящего дела в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия исх. N б/н от 11.01.2021, направленная истцом в адрес ООО "Промоклуб", почтовая квитанция от 11.01.2021.

Ссылка ответчика на неполучение претензии отклонена судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) ООО "Промоклуб" является г. Липецк, ул. Водопьянова, д. 21А, каб. 8. Данный адрес указан также в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что претензия направлена истцом по указанному адресу, значащемуся на квитанции об отправке претензии.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 23 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39405330205583 подтверждается получение претензии ООО "Промоклуб".

Следовательно, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления пени, поскольку согласованными сторонами условиями договора с учетом протокола разногласий пеня начисляется с момента выставления соответствующей претензии, а истцом указанная претензия ответчику не направлялась, отклоняется арбитражным судом в связи с вышеизложенным.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Также соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований (пункт 15 Обзора).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2021 по делу N А14-1597/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промоклуб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.Д. Миронцева Н.А. Песнина