Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2021 г. N 04АП-2140/21 по делу N А19-21449/2020

г. Чита

28 августа 2021 г.

Дело N А19-21449/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2021 года.

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело N А19-21449/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МБА" (ОГРН 1063806005372, ИНН 3806004052) к муниципальному общеобразовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования "Кыцигировская начальная школа - детский сад" (ОГРН 1033802454707, ИНН 3827012375) о взыскании 323 274, 93 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МБА" (далее - истец, ООО "МБА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению иркутского районного муниципального образования "Кыцигировская начальная школа - детский сад" (далее - ответчик, Детский сад) о взыскании основного долга в сумме 323 274, 93 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Считает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены в полном объеме, поскольку истцом не доказаны фактические обстоятельства по делу.

Указывает, что какого-либо договора (контракта на поставку тепловой энергии), возлагающего на ответчика обязанность по компенсации понесенных истцом расходов на поставку тепловой энергии, сторонами не заключалось, в связи с чем, ответчик не имеет возможности произвести требуемую истцом оплату тепловой энергии.

В бюджетной смете учреждения на 2020 год средства на указанные расходы не предусматривалось.

Кроме того, в оперативном управлении ответчика с 2017 года имеется действующая электрокотельная, обеспечивающая здание школы тепловой энергией.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 29.04.2021.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание ответчик и третьи лица не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела N А19-21449/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу следующего.

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В абзаце 2 пункта 51 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Принимая во внимание нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в упрощенном порядке, тогда как материалы дела не содержали необходимые доказательства для удовлетворения иска о взыскании долга за поставленный ресурс, а также необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, существенным образом влияющих на рассмотрение настоящего дела, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

Рассмотрение данного дела в общем порядке согласуется с задачами судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), способствует повышению качества и достижению целей эффективности правосудия.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, установлены основания для отмены решения суда первой инстанции пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

С учетом изложенных выше норм и правовой позиции Верховного Суда РФ об основаниях перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, учитывая, что при рассмотрении дел об энергоснабжении суд обязан установить факты технологического присоединения сетей ответчика к сетям истца, факт поставки ресурса, его объема и стоимости, а поскольку ценообразование при теплоснабжении подлежит государственному регулированию, соответственно, тарифы, подлежащие применению при установлении стоимости теплоснабжения, тогда как при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции при установлении указанных обстоятельств ограничился ссылкой исключительно на договор аренды автоматической модульной котельной, заключенный между сторонами 13.03.2020, которым установлена обязанность ответчика оплачивать арендные платежи, а плату за ресурсы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства по делу, поэтому настоящее дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства судьей единолично.

Основания для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "МБА-теплоэнерго" в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку данное лицо никаких договорных отношений в спорный период с ответчиком не имело.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело, проанализировав доводы искового заявления, апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав предпринимателя и его представителя, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 13.03.2020 года между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды N 5 объектов движимого имущества Иркутского районного муниципального образования, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование движимое имущество - автоматическую модульную котельную Терморобот, расположенную по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Кыцигировка, ул. Кыцигировская, 1В, находящуюся в муниципальной собственности Иркутского районного муниципального образования, оперативном управлении МОУ ИРМО "Кыцигировская начальная школа детский сад", для теплоснабжения объектов социальной сферы Иркутского районного муниципального образования: МОУ ИРМО "Кыцигировская начальная школа детский сад", на условиях, предусмотренных договором.

Характеристика имущества: мощность 0,6 МВт, год ввода в эксплуатацию - 2019, серийный номер 1550 (пункт 1.2 договора).

Истец указал, что осуществил поставку теплоэнергии по указанному объекту за период с 13.03.2020 по 19.04.2020 на сумму 323 274, 93 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (часть 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно части 9 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (часть 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с подп. а) пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, относится к регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.

В рамках настоящего спора подлежат доказыванию факты поставки тепловой энергии абоненту в спорный период, наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие присоединенной к централизованной теплосети теплопотребляющей установки), объем поставленного ресурса и его стоимость, факт установления тарифа теплоснабжающей организации.

В обоснование своих требований истец представил договор аренды от 13.03.2020 N 5 объекта движимого имущества: автоматической модульной угольной котельной Терморобот, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование движимое имущество - автоматическую модульную котельную Терморобот, расположенную по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Кыцигировка, ул. Кыцигировская, 1В, находящуюся в муниципальной собственности Иркутского районного муниципального образования, оперативном управлении МОУ ИРМО "Кыцигировская начальная школа детский сад", для теплоснабжения объектов социальной сферы Иркутского районного муниципального образования: МОУ ИРМО "Кыцигировская начальная школа детский сад", на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1 предусмотрена плата за пользование арендованным имуществом 106595 руб. в месяц.

Таим образом, договором аренды не предусмотрена поставка тепловой энергии, кроме того, договором аренды не предусмотрена и оплата за поставленный ресурс.

Иные доказательства, подтверждающие наличие у истца статуса теплоснабжающей организации, а также установления тарифов для него, факта технологического присоединения теплопотребляющего оборудования к сетям истца, также как самого факта поставки ресурса не представлены.

При том, что в оперативном управлении ответчика с 2017 года имеется действующая электрокотельная, обеспечивающая здание школы тепловой энергией, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в штатном расписании образовательной организации имеются должности "оператор теплового пункта" в количестве четыре штатных единицы, что свидетельствует о том, что ответчик сам осуществлял теплоснабжение своих объектов.

Приведенные в исковом заявлении истца доводы о том, что отсутствие договора энергоснабжения не влечет отказа в удовлетворении иска не принимаются судом, поскольку истцом не доказаны те обстоятельства, на которые указано судом выше, приведенные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются, поскольку отношения сторон возникли не в связи с поставкой тепла в жилые помещения, возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения и Закона о теплоснабжении.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров устанавливают Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила).

В соответствии с пункта 3 Порядка статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения поселения решением главы местной администрации муниципального района - в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 4 Порядка в проекте схемы теплоснабжения (проекте актуализированной схемы теплоснабжения) должны быть определены границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций). Границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций) определяются границами системы (систем) теплоснабжения. В случае если на территории поселения существуют несколько систем теплоснабжения, единая теплоснабжающая организация (организации) определяется в отношении каждой или нескольких систем теплоснабжения, расположенных в границах поселения.

Истцом не подтверждён его статус как теплоснабжающей организации на территории муниципального образования.

Из представленного истом расчета невозможно достоверно установить понесенные им расходы, истцом не представлены документы, подтверждающие применяемые в расчетах цифры и показатели.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права и норм процессуального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано полностью, расходы истца за рассмотрение дела в суде первой инстанции остаются на истце.

В связи с тем, что ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, апелляционная жалоба заявителя удовлетворена, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с истца в бюджет, с учетом того, что истец уплатил государственную пошлину в размере, превышающем необходимый размер, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2021 года по делу N А19-21449/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МБА" (ОГРН 1063806005372, ИНН 3806004052) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 18.11.2020 N 646 государственную пошлину в размере 17324 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева