Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 02АП-6459/21 по делу N А31-3502/2021

г. Киров

27 августа 2021 г.

Дело N А31-3502/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Драгунова А.В., действующего на основании доверенности от 29.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивной элемент"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2021 по делу N А31-3502/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивной элемент" (ОГРН 1174401003700, ИНН 4401180340)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пивной элемент" (далее - заявитель, ООО "Пивной элемент", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - ответчик, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, Управление, административный орган) от 17.11.2020 N 0104/150720/03006-7ю, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано по причине отсутствия оснований для восстановления установленного законом срока на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Пивной элемент" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Общество считает, что в данной ситуации у арбитражного суда также имелись в совокупности условия, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, необходимые для замены назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа на предупреждение.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заданием от 06.07.2020 на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями Управлением проведен анализ информации о деятельности, либо действиях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей посредством использования Федеральных государственных информационных систем.

МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу выявлен факт непредставления ООО "Пивной элемент" в Единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС) заявки о фиксации сведений об отгрузке алкогольной продукции в установленный законом срок по товарно-транспортной накладной УТ-401 от 08.04.2020 (согласно таблице оспариваемого постановления: товарно-транспортная накладная УТ-401 от 08.04.2020, дата отпуска груза (сведения из ЕГАИС) 08.04.2020, дата фиксации накладной (сведения из ЕГАИС) 10.04.2020, дата ТТН (сведения из ТТН) 08.04.2020, дата отпуска груза (сведения из ТТН) 08.04.2020, дата выезда транспортного средства (сведения путевого листа) 08.04.2020.

Учитывая изложенное, административный орган заключил, что Обществом нарушен порядок учета алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившийся в нарушении сроков направления заявок о фиксации в ЕГАИС после выезда транспортного средства с территории организации. По мнению административного органа, Общество допустило нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

По итогам анализа данных ЕГАИС и представленных первичных документов ответчик пришел к выводу о нарушении заявителем требований статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункта 5.1.1 приложения N 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149, пунктов 1, 6, 15 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила N 1459).

15.07.2020 Управлением вынесено определение N 0104/150720/03006-1ю о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и проведении административного расследования в установленные законом сроки.

08.10.2020 административным органом в отношении Общества составлен протокол N 0104/150720/03006-3ю об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ.

17.11.2020 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление N 0104/150720/03006-7ю, согласно которому ООО "Пивной элемент" привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 14.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Законом N 171-ФЗ (здесь и далее нормативные правовые акты в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В силу подпункта 1 пункта 5 Правил N 1459 ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя, в том числе внесение информации, указанной в пункте 6 Правил N 1459, в единую информационную систему и ее обработку.

По смыслу положения подпункта 18 пункта 6 Правил N 1459 единая информационная система содержит, среди прочего, сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

На основании пункта 15 Правил N 1459 организации, использующие оборудование для учета объема поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 названных Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную, в том числе в подпунктах 18, 20 пункта 6 Правил N1459.

Направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (пункт 21 Правил N 1459).

В пункте 5.1.1 приложения N 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149 определено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

В полях "5. Дата отпуска груза", "6. Номер документа" и "7. Серия документа" указываются соответственно фактические даты отгрузки, номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.

Из приведенных положений следует, что несоблюдение указанных требований свидетельствует о нарушении установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве или обороте.

Факт нарушения ООО "Пивной элемент" вышеизложенных нормативных требований, выразившийся в нарушении порядка учета алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части нарушения сроков направления заявок о фиксации в ЕГАИС после выезда транспортного средства с территории организации, установлен административным органом, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе товарно-транспортной накладной УТ-401 от 08.04.2020, отчетными данными, содержащимися в ЕГАИС, протоколом об административном правонарушении от 08.10.2020 N 0104/150720/03006-3ю, и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ. Заявитель факт совершения административного правонарушения в апелляционной жалобе по сути не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах вывод административного органа о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, соответствует материалам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии ООО "Пивной элемент" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом административное правонарушение как малозначительное, не установлено.

Относительно позиции заявителя о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из совокупности положений части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Ссылки подателя жалобы, в частности на наличие у него статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, совершение правонарушения впервые, не принимаются апелляционным судом. Наличие названных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Допущенное нарушение, вопреки мнению заявителя, посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений, создает препятствия для осуществления надлежащего государственного контроля (надзора) за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, обусловленного необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.

В рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое, соразмерное наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины. Управление с учетом конкретных обстоятельств дела, положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначило административный штраф в размере ниже низшего предела санкции статьи закона. В данном случае назначенный заявителю административный штраф в размере 75 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований со стороны Управления при производстве по административному делу не установлено, оспариваемое постановление вынесено в пределах давностного срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Пивной элемент" требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для восстановления установленного законом срока на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении от 17.11.2020.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и указанной судом первой инстанции в обжалуемом решении даты оспариваемого постановления не может признать обоснованным и доказанным по материалам дела данный вывод суда. Отказ арбитражного суда в удовлетворении заявленных Обществом требований по данному основанию не повлиял на правильность принятого по существу спора судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда. Решение Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2021 по делу N А31-3502/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивной элемент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева