Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 13АП-19960/21 по делу N А56-16032/2021

г. Санкт-Петербург

27 августа 2021 г.

Дело N А56-16032/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19960/2021) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Водолей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу N А56-16032/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сатурн строймаркет СПб" (192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 86, лит. К, оф. 625-3, ОГРН: 1177847011902, ИНН: 7811634949)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Водолей" (191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 65-67, лит. А, пом. 9Н, ОГРН: 1117847419117, ИНН: 7804470150)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн строймаркет СПб" (далее - истец, ООО "Сатурн строймаркет СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Водолей" (далее - ответчик, ООО "СК "Водолей") о взыскании 504186 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки от 13.06.2019 N 3952, а также 106269 руб. 02 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по состоянию на 25.11.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 04.05.2021, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 01.06.2021.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "СК "Водолей" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на чрезмерность взысканной суммы неустойки и просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сатурн строймаркет СПб" (поставщик) и ООО "СК "Водолей" (покупатель) заключен договор поставки от 13.06.2019 N 3952 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю в обусловленный срок строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары, а покупатель обязался принять и оплатить их на условиях, определяемых Договором.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Покупатель обязан полностью оплатить полученный товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Пунктом 3.3 Договора стороны предусмотрели, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной Покупателю отсрочки платежа составляет 0%. По истечении предоставленной отсрочки Покупатель оплачивает Поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.

Во рамках исполнения Договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), подписанными представителями сторон без замечаний с проставлением печати организаций.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем истец направил в адрес ООО "СК "Водолей" претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 504186 руб. 26 коп. задолженности, а также 106269 руб. 02 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по состоянию на 25.11.2020.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда от 01.06.2021 в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара и наличие задолженности в размере 504186 руб. 26 коп. ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.08.2020 по 25.11.2020 в совокупности по всем УПД в соответствии с пунктом 3.3 Договора составляет 106269 руб. 02 коп.

Указанный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным. Возражений относительно правильности расчета указанных процентов (арифметического) ответчиком не представлено.

Доводы ответчика возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как указано в пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование чужими денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Таким образом, плата (проценты) за пользование кредитом мерой ответственности не является, в связи с чем положения статьи 333 ГК РФ в этом случае не могут быть применены.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ООО "СК "Водолей" в пользу ООО "Сатурн строймаркет СПб" 504186 руб. 26 коп. задолженности, а также 106269 руб. 02 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по состоянию на 25.11.2020.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда от 01.06.2021 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2021 года по делу N А56-16032/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Водолей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк