Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 13АП-23632/21 по делу N А26-1235/2021

г. Санкт-Петербург

27 августа 2021 г.

Дело N А26-1235/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Христофорова С.А. по доверенности от 08.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23632/2021) Главного государственного инспектора Костомукшского городского округа, Калевальского и Муезерского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия Ефременковой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2021 по делу N А26-1235/2021, принятое по заявлению акционерного общества "Прионежская сетевая компания" к Главному государственному инспектору Костомукшского городского округа, Калевальского и Муезерского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия Ефременковой Ольге Владимировне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - заявитель, Общество, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Главному государственному инспектору Костомукшского городского округа, Калевальского и Муезерского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия Ефременковой Ольге Владимировне (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2021 о назначении административного наказания по делу N 147/2020, которым Общество привлечено к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 23.06.2021 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, Обществом самовольно занят земельный участок в отсутствие на то законных оснований, согласие собственника участка под установку опоры также отсутствует, следовательно состав правонарушения подтвержден материалами дела. Также ответчик указывает на опечатку в решении суда первой инстанции в написании фамилии лица, вынесшего оспариваемое постановление.

В судебном заседании представитель Общества выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв.

Податель жалобы извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.12.2020 административным органом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010106:19, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Возрождения, д. 20.

Согласно содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведениям указанный земельный участок отнесен к категории земель - "земли населенных пунктов", имеет вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства". Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Иванову Валерию Максимовичу, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права от 15.04.2008 N 10-10- 04/001/2008-424.

По результатам контрольно-надзорных мероприятий установлено, что на обследуемом земельном участке расположена опора линии электропередачи (далее - ЛЭП).

При этом выраженная в установленном порядке воля правообладателя земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010106:19 (Иванова В.М.) на использование части данного земельного участка отсутствовала, согласия на размещение опоры ЛЭП на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке Иванов В.М. не давал.

Какие-либо иные документы, подтверждающие правомерность установки опоры Обществом не представлены.

По данному факту заместителем главного государственного инспектора Костомукшского городского округа, Калевальского и Муезерского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления 28.12.2020 возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ о чем вынесено соответствующее определение.

По результатам проведенного административного расследования, усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 7.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа, 28.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении по делу N 147/2020.

Постановлением о назначении административного наказания от 01.02.2021 по делу N 147/2020 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил отсутствие состава правонарушения в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что между МУП "ГЭС", Администрацией Костомукшского городского округа и АО "Прионежская сетевая компания" заключен договор аренды N 11-01-403 от 28.08.2009, согласно которому АО "Прионежская сетевая компания" за плату во временное владение и пользование предоставлено имущество (трансформаторные подстанции, распределительные сети и иное сетевое имущество и оборудование), в том числе и воздушная линии электропередачи 10 кВ (далее - ВЛ-10кВ Л-1-37) (пункт N 16 в акте приема-передачи).

Согласно свидетельству о праве собственности, паспорту ВЛ-10кВ Л-1-37, а также межевому плану земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010106:19, ВЛ-10кВ Л-1-3 7 является объектом недвижимости и частично расположена на земельном участке с кадастровым номером 10:04:0010106:19, эксплуатируется с 1987 года.

Ранее действовавшие Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 В, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР N 667 от 11.09.1972, и Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР N 255 от 26.03.1984 (далее - Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В) предъявляли аналогичные требования к размерам охранных зон объектов электросетевого хозяйства и порядку пользования земельных участков в охранной зоне, что и действующие в настоящее время Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила установления охранных зон).

Таким образом, охранная зона объектов, построенных ранее введения в действие Правил установления охранных зон, не требовала кадастрового учета, и, соответственно, ограничения такой зоны действуют без кадастрового учета и в настоящее время.

Внесение в государственную информационную систему сведений об охранной зоне линейного объекта является фиксацией границ такой зоны, а не фактом ее установления.

Охранная зона считается установленной в силу закона и независимо от наличия сведений о такой зоне в государственной информационной системе.

Следовательно, в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010106:19 установлена охранная зона в силу закона, а также в силу кадастрового учета охранной зоны (пункт 12 Выписки о зоне с особыми условиями использования территорий с реестровым (учетным) номером: 10:04-6.192).

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, являющихся приложением к действующим Правилам установления охранных зон, а также согласно пункту 4 действовавших на момент возведения ВЛ-10кВ Л-1-37 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В охранная зона для воздушных линий электропередачи напряжением до 20кВ устанавливается вдоль таких линий в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров.

Таким образом, на земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010106:19 налагается охранная зона ВЛ-ЮкВ Л-1-37 по всей траектории прохождения ВЛ-10кВ Л-1-37 в силу закона вне зависимости от внесенных в ЕГРН границ охранной зоны.

Согласно материалам дела об административном правонарушении промежуточная спорная опора ВЛ-10кВ Л-1-37 установлена на земельном участке с кадастровым номером 10:04:0010106:19 в траектории прохождения ВЛ-10кВ Л-1- 37, без каких-либо отклонений в стороны, что свидетельствует о том, что промежуточная опора установлена в охранной зоне ВЛ-10кВ Л-1-37.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы административного органа об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах (ограничениях) на занимаемый под опорой участок, а также о том, что промежуточная опора не входит в охранную зону, как не основанные на законе и не соответствующие обстоятельствам дела.

В силу изложенного Общество имеет надлежащие полномочия по использованию спорного земельного участка в целях обслуживания ВЛ-10кВ Л-1-37, в отсутствие получения каких-либо разрешений от собственников земельного участка на проведение работ по обслуживанию линии.

Более того, суд правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 133 ГК РФ, а также Определением Верховного суда от 19.07.2016 N 18-КГ16-61.

Более того, в рассматриваемом случае произошло переустройство (переоборудование) ВЛ-10кВ Л-1-37 (установка дополнительной опоры) в целях предотвращения аварии и предотвращения ущерба физическим лицам из-за провисания проводов линии электропередачи.

Как правомерно указал суд, спорная промежуточная опора является конструктивным элементом ВЛ10кВ Л-1-37 и не имеет самостоятельной юридической судьбы, поэтому действия по установке конструктивного элемента (опоры) уже существующей линии электропередачи не могут расцениваться как самовольное занятие земельного участка или его части. Доводы апелляционной жалобы о том, что данная опора не входит в охранную зону не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, правомерность установки на земельном участке с кадастровым номером 10:04:0010106:19 промежуточной опоры ВЛ-10кВ Л-1-37 в рамках проведения работ по предотвращению аварийной ситуации, подтверждается решением Костомукшского городского суда Республики Карелия по делу N 2-47/2021 (2-740/2020) от 12.02.2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении Общества убрать промежуточную опору с земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010106:19. Решение вступило в законную силу. Указанное также подтверждает отсутствие состава правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в отсутствие доказанности в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Также следует отменить, что опечатка в решении суда первой инстанции в написании фамилии лица, вынесшего оспариваемое постановление, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного акта, и может быть исправлена в установленном статьей 179 АПК РФ порядке судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 июня 2021 года по делу N А26-1235/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного государственного инспектора Костомукшского городского округа, Калевальского и Муезерского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия Ефременковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк О.В. Фуркало