Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 01АП-4433/21 по делу N А43-1940/2021

г. Владимир

30 августа 2021 г.

Дело N А43-1940/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2021 по делу N А43-1940/2021, принятое по иску Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа Шахунья Нижегородской области (ОГРН 1025201288408, ИНН 5239005039) к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 1095260013793, ИНН 5260267654) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее -Общество, ответчик) о взыскании 3 609 967 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества от 18.05.2013 N 10 за период с 01.03.2020 по 30.11.2020, а также 86 254 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 30.11.2020.

Решением от 17.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что считает принятое по делу решение неправомерным, а расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период необоснованным. Мотивированных доводов по существу предъявленного Управлением иска в апелляционной жалобе не приведено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с позицией ответчика, полагая доводы заявителя несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2013 между Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 10, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 18.05.2013 в аренду сроком на 25 лет до 2038 года нежилое здание котельной, мощностью 24 мВт, общей площадью 1241 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Шахунья, улица Комсомольская, дом 47г, и оборудование котельной, указанное в пункте 1.1.2 сделки, - под производство и передачу тепловой энергии в целях обеспечения потребителей и исполнителей коммунальных услуг города Шахуньи Нижегородской области услугой - теплоснабжение.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.4 договора определены:

- размер арендной платы (336 000 руб. в месяц) и порядок ее внесения (ежемесячно равными долями до 10-го числа каждого расчетного месяца);

- ответственность арендатора за просрочку перечисления арендной платы более 10 дней в виде пеней в соответствии с действующим законодательством.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 01.07.2013.

Согласно уведомления от 31.12.2019 об изменении арендной платы в связи с вступлением в силу постановления администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области от 02.12.2019 N 1420 "Об изменении в 2020 году размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа город Шахунья Нижегородской области, в одностороннем порядке" размер ежемесячной арендной платы составил 378 681 руб. 14 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за арендованное имущество в период с 01.03.2020 по 30.11.2020 послужило основанием для обращения Управления с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Удовлетворяя заявленные Управлением требования о взыскании долга и процентов, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору объекта аренды подтверждается актом приема-передачи от 18.05.2013 и ответчиком по существу не оспаривается, в связи с чем у арендатора возникло встречное обязательство по внесению арендных платежей.

По представленным в дело документам суд первой инстанции установил, что обязательства по внесению арендной платы в период с 01.03.2020 по 30.11.2020 Обществом не исполнялись надлежащим образом, в результате чего за последним образовалась задолженность за указанный период в сумме 3 609 967 руб. 70 коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации доказательств оплаты долга в сумме 3 609 967 руб. 70 коп. ответчик в дело не представил, суд на законных основаниях удовлетворил заявленное Управлением требование о взыскании с Общества долга в заявленном истцом размере.

Также Управлением было заявлено требование о взыскании 86 254 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 30.11.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт просрочки ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд справедливо констатировал правомерность предъявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции установил, что он выполнен арифметически верно, в связи с чем правомерно удовлетворил также требование Управления о взыскании с ответчика процентов за период с 01.03.2020 по 30.11.2020 в размере 86 254 руб. 92 коп.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности и расчета процентов ответчиком не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Конкретные основания для отмены обжалуемого судебного акта заявителем жалобы не приведены, в связи с чем доводы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2021 по делу N А43-1940/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова