Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-44724/21 по делу N А40-183630/2020

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-183630/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "М.Прогресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-183630/20

по заявлению ГУП "М.Прогресс" (ИНН: 7718016306)

к Управлению Росреестра по г. Москве

третьи лица: 1) ДГИ г. Москвы, 2) Хлебников Д.А.

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Люкманов И.Р. по доверенности от 24.12.2020
от заинтересованного лица:	Сухов Д.А. по доверенности от 05.05.2021
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "М.Прогресс" (заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (ответчик, Управление) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением об отказе в государственной регистрации от 29 июня 2020 г. N 77/009/217/2020-308, 309.

Решением от 27.05.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, предприятие обратилось с заявлениями по осуществлению действий по внесению в единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) записи государственной регистрации ипотеки на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, г. "Зеленоград, корп. 233 с кадастровыми номерами 77:10:0000000:2112 и 77:10:0002001:4335, документы на который были представлены с заявлением от 17.03.2020 N 77/009/217/2020-308,309.

В качестве основания для совершения действий государственной регистрации прав представлен договор об ипотеке недвижимого имущества от 10.02.2020 N 2-И (предметом залога являются помещения с кадастровыми номерами 77:10:0000000:2112 и 77:10:0002001:4335), заключенного в исполнение договора купли-продажи, заключенного между предприятием и Хлебниковым Д.А.

Вместе с тем, заявление на регистрацию ипотеки в отношении помещения с кадастровым номером 77:10:0002001:4335 от Хлебникова Д.А. в Управление не представлено.

Ввиду изложенного, осуществление действий по регистрационному делу N 77/009/217/2020-308,309 в соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона было приостановлено до 26.03.2020, о чем государственным регистратором вынесено решение от 29.06.2020 N 77/009/217/2020-308,309.

В связи с не устранением причин послуживших основанием для приостановления государственной регистрации государственным регистратором принято решение от 29.06.2020 N 77/009/217/2020-308,309 об отказе в государственной регистрации ипотеки.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, предприятие обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 29 Закона проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав..

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фактически было подано только заявление от ГУП г. Москвы "М.Прогресс", от Хлебникова Д.А. заявление представлено не было.

Доводы жалобы о том, что в описи N 77/009/217/2020-309 от 17.03.2020 отражена подача Хлебниковым Д.А. заявления, противоречит материалам дела (т. 1 л.д. 76). В указанной описи вместо подателя заявления указано троеточие (_). При этом, также указано, что основной пакет документов в реестровом деле N 77/009/217/2020-308. Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства подачи Хлебниковым Д.А. заявления.

Таким образом, Управление правомерно отказало во внесении в ЕГРН записи государственной регистрации ипотеки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-183630/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М.Никифорова