Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-48140/21 по делу N А40-159898/2020

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-159898/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Двуречье"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-159898/20,

по заявлению ЗАО "Двуречье"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ДГИ г. Москвы

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Новосельский И.В. - генеральный директор;
от заинтересованного лица:	Федоров Д.И. по доверенности от 11.01.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ДВУРЕЧЬЕ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным уведомление N КУВД-001/2020-8702137/1 от 20.07.2020 г. об отказе в исправлении технической ошибки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель управления поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей агентства.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд с учетом положений ст. ст. 266, 268 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 15 июля 2020 г. Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве (далее по тексту - "Заинтересованное лицо") с заявлением (вх. N КУВД-001/2020-8702137 от 15.07.2020 г.) об исправлении технической ошибки, поскольку фактическое наличие Объекта подтверждается Рапортом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N 9082418 от 10 февраля 2020 г.

Заявитель обратился в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, вл. 2, площадь застройки 1363,2 кв. м степень готовности 4% (кадастровый номер 77:08:0002002:4970).

Уведомлением N КУВД-001/2020-8702137/1 от 20.07.2020 г. Заинтересованное лицо сообщило Заявителю об отказе в исправлении технической ошибки, мотивировав свой отказ отсутствием технической ошибки.

Не согласившись с уведомлением N КУВД-001/2020-8702137/1 от 20.07.2020 г., заявитель обратился в арбитражный суд с уточненными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 61 Закона о недвижимости установлено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового, учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из представленного заявления следует, что заявитель просил исправить ошибку в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0002002:4970, содержащуюся в сведениях ЕРГН, а именно - внести в ЕГРН запись о постановке на кадастровый учет данного объекта и о регистрации права собственности заявителя - ЗАО "Двуречье".

Спорный объект 30.11.2016 снят с кадастрового учета на основании заявления Департамента городского имущества города Москвы N 77-0-1-22/3004/2016-4855, право собственности ЗАО "Двуречье" было прекращено на основании заявления Департамента городского имущества города Москвы (далее -ДГИ) 26.01.2017.

Частью 2 ст. 7 Закона о недвижимости определено, что ЕГРН состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);

3) реестра сведений о границах зон;

4) реестровых дел;

5) кадастровых карт;

6) книг учета документов.

В соответствии со ст. 13 Закона о недвижимости внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в результате государственного учета при внесении основных сведений об объекте недвижимости.

Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 7 Закона о недвижимости).

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования.

В настоящее время технической ошибки в ЕГРН не выявлено, так как снятие с государственного кадастрового учета и регистрация прекращения права собственности на спорный объект осуществлялась на основании заявления ДГИ.

Доводы Общества о технической ошибке носят вероятностный характер, строятся на предположениях.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что заявитель реализовал свое право на судебную защиту путем обращения с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными заявления N 77-0-1-22/3004/2016-4855, N 77/012/201/2017- 642 от 26.01.2017 (дело N А40-175505/21).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-159898/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова