Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 17АП-9565/21 по делу N А60-12987/2021

г. Пермь

30 августа 2021 г.

Дело N А60-12987/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аксиома": не явились;

от заинтересованного лица - Удовиченко С.С., доверенность N 60 от 17.12.2020, паспорт, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области апелляционную жалобу заинтересованного лица Уральской электронной таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 мая 2021 года

по делу N А60-12987/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ИНН 6671384733, ОГРН 1116671021312 620147)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)

о признании недействительным требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 29.12.2020 г., возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 29.12.2020, возврате излишне уплаченного налога.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 231.05.2021) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным требование Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 29.12.2020 года N 10511000. Уральская электронная таможня обязана судом устранить допущенные нарушения прав и законным интересов ООО "Аксиома" путем возврата ООО "Аксиома" из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 17 436 руб. 99 коп. В порядке распределения судебных расходов с Уральской электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" взыскано 3000 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Уральская электронная таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что суд неполно выяснил обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права; для целей освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 149, подп. 2 ст. 150 Налогового кодекса РФ товары должны быть одновременно включены в Перечень N 1042, а также товар должен пройти государственную регистрацию медицинских изделий в установленном порядке; в представленном регистрационном удостоверении указанный декларантом в графе 31 ДТ код ОКПД 2 32.50.50.000 не значится; с выводом суда о том, что декларация о соответствии от 12.03.2018 подтверждает соответствие товара коду ОКП не согласны, поскольку в силу ст.ст. 149, 150 НК РФ документом, подтверждающим право на освобождение от налогообложения, является регистрационное удостоверение; в декларации о соответствии и регистрационном удостоверении указаны сведения, противоречащие друг другу, таким образом, основания для освобождения от налогообложения не подтверждены.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах жалобы настаивал.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым удостоверены личности и проверены полномочия участвующего в судебном заседании представителя заинтересованного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "АКСИОМА" (далее - декларант) на Уральский таможенный пост (ЦЭД) с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза, подана декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер 10511010/291220/0237016 (далее - ДТ).

В графе 31 ДТ указано описание товаров:

- товар N 1 - "ОКПД 2 32.50.50.000, медицинское изделие: датчики пульсоксиметрические для подключения пациента к монитору, многоразовые (вид 150000) - "U310-75" - 30 шт., "U410S-75" - 15 шт. Производитель: "UNIMED MEDICAL SUPPLIES, INC".

Заявленный код товара 9018901000 ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 36 "Преференция" ДТ указано об освобождении от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

29.12.2020 Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни принял оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товар ДТ N 10511010/291220/0237016.

Таможенный орган указал, что код ТН ВЭД ЕАЭС товара N 1 присутствует в Перечне медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее- Перечень). В 31 графе N 10511010/291220/0237016 товара N 1 заявлен код ОКПД 2 32.50.50.000, который также указан в декларации о соответствии от 12.03.2018 N RU Д-СКВЯ01. В. 17632.

Вместе с тем документом, на основании которого предоставляется освобождение от уплаты НДС, является регистрационное удостоверение. В представленном заявителем регистрационном удостоверении на медицинское изделие Росздравнадзора от 19.04.2017 N ФСЗ 2011/11138, от 19.04.2017 указан иной код ОКП 93 9800, который в Перечне отсутствует. Таким образом, по мнению таможенного органа, не выполняется примечание 1 к Перечню. Документы, представленные при совершении таможенных операций по ДТ N 10511010/291220/0237016, не подтверждают наличие оснований для предоставления освобождения от уплаты НДС по товару N 1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу оспариваемого требования.

Полагая, что требование таможенного органа является незаконным, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности заявителем факта отсутствия оснований для уплаты НДС за ввоз спорного товара.

Заинтересованное лицо по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46, пункта 4 статьи 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенным платежом является и налог на добавленную стоимость, если он взимается при ввозе товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза; для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором они подлежат уплате.

Согласно пункту 1 статьи 49 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под льготами по уплате таможенных платежей понимаются тарифные льготы, льготы по уплате вывозных пошлин, налогов и таможенных сборов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в том числе товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Кодекса, медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе медицинских изделий при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 года N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

При декларировании товаров обществом представлено Регистрационное удостоверение ФСЗ 2011/11138 от 19.04.2017. В регистрационном удостоверении на медицинское изделие: датчики пульсоксиметрические для подключения пациента к монитору одноразовые и многоразовые указано, что выдано оно Росздравнадзором на медицинские изделия. Код 93 9800 Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

Также представлены Декларации о соответствии медицинских изделий предъявляемым требованиям. Так, из декларации о соответствии ЕАЭС N RU D-CN. ВЯ01.В.17632 от 12.03.2018 датчиков пульсоксиметрических для подключения пациента к монитору, одноразовых и многоразовых следует, что медицинское изделие соответствует коду ОКПД 2 32.50.50.000, продукция изготовлена в соответствии с технической документацией производителя код ТН ВЭД ЕАЭС 9018199000 серийный выпуск, соответствует требованиям TP ТС 020/2011" Электромагнитная совместимость технических средств".

Декларация принята на основании, в том числе регистрационного удостоверения N ФСЗ 2011/11138 от 19.04.2017, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Из Декларации о соответствии ЕАЭС N RU D-CN. ВЯ01.В.17632 от 12.03.2018 датчиков пульсоксиметрических для подключения пациента к монитору одноразовых и многоразовых следует, что медицинское изделие: код ОКПД 2 32.50.50.000, код ТН ВЭД ЕАЭС 9018199000 соответствует требованиям TP ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств".

Декларация выдана на основании, в том числе регистрационного удостоверения N ФСЗ 2011/11138 от 19.04.2017, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2015 г. N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" освобождается от уплаты НДС ввоз следующих товаров на территорию Российской Федерации: Код продукции ОКПД 2 32.50.50.000 (код ТН ВЭД ЕАЭС 9018).

Таможенным органом не принят во внимание тот факт, что соответствие товаров кодам ОКП подтверждается вышеуказанной декларацией о соответствии от 12.03.2018.

Незаконное требование таможенного органа повлекло нарушение прав заявителя на получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС по факту ввоза спорного товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Из положений Налогового кодекса РФ не вытекает возможность различного налогообложения операций с однородными товарами (пп. 1, 2 ст. 3 НК РФ).

Следовательно, разумные ожидания участников внешнеэкономической деятельности должны формироваться на основе указанного правового регулирования.

Несмотря на то, что необлагаемый НДС ввоз на территорию РФ медтоваров, указанных в пункте 14 раздела I "Важнейшие и жизненно необходимые медизделия" соответствующего Перечня, утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042, сам по себе является исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения, условия применения данной налоговой льготы должны толковаться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений.

В пункте 9 раздела I Перечня "Приборы для функциональной диагностики измерительные 94 4100 (комплексы аппаратуры для передачи электрокардиограмм по телефонному каналу; кардиокомплексы; приборы для измерения биоэлектрических потенциалов; средства измерения массы, силы, энергии, линейных и угловых величин, температуры; приборы для измерения давления; приборы для измерения частоты, скорости, ускорения, временных интервалов и перемещений; приборы для исследования звуковых колебаний в органах человека; приборы для измерения объема и газового состава вдыхаемого и выдыхаемого воздуха и крови; генераторы сигналов диагностические; измерительные установки, комплексы, сигнализаторы, регистраторы, индикаторы), товары, классифицируемые, в т.ч. в товарной позиции "9018" единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) присутствуют.

Согласно Примечанию 1 к Перечню для целей применения раздела 1 настоящего Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии государственной регистрации медицинских изделий в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что таможенным органом не оспаривается правильность классификации обществом товара в товарной подсубпозиции.

Для целей применения льготы по освобождению от уплаты НДС по ДТ соблюдено установленное постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 требование о соответствии товарной позиции по коду 9018 ТН ВЭД ЕАЭС товарной группе по коду ОКП 94 4400.

С учетом кода товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС и кода группы продукции ОКП 94 4400 спорный Товар относится к пункту 14 раздела I "Важнейшие и жизненно необходимые медизделия" Перечня медтоваров, ввоз которых на территорию РФ не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС (утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042).

Судом первой инстанции установлено, что по своим свойствам спорный товар может использоваться исключительно с медицинским аппаратом, по сути, является частью аппарата, следовательно, НДС уплате не подлежит.

Кроме того, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.03.2019 N 305-КГ18-19119 указано, что в тех случаях, когда взимание НДС производится в связи с ввозом товаров на территорию Российской Федерации и администрирование налога осуществляется таможенными органами, льготная налоговая ставка по общему правилу, применяется, если ввозимый товар отвечает надлежащему коду ТН ВЭД, а не коду ОКП.

При этом, между сторонами отсутствует спор о том, что товар по коду ТН ВЭД 9018 соответствует товарам, освобожденным от уплаты НДС.

Доводы заявителя жалобы о том, что при декларировании товара в графе 31 ДТ общество указало Код ОКПД 2 32.50.50.000 который не соответствует коду, указанному в регистрационных удостоверениях (ОКП) 93 9800 (материалы и средства медицинские прочие), отклоняется, поскольку как верно указывает общество, код ОКП 93 9800 указан в регистрационном удостоверении N ФСЗ 2011/11138, так как данные товары зарегистрированы в 2011 году, когда действовал справочник ОКП, и данные коды применялись до 01.01.2017.

При этом, код ОКПД 2 32.50.50.000 - изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие и код ОКПД 2 32.50.50.190 - изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки, указаны в декларациях соответствия, выданных в 2018 и 2019 годах, применяются с 01 января 2017 года, и обозначают вместе с кодом ОКП 93 9800 одну группу товаров - изделия (материалы, средства) медицинские прочие в справочниках ОКП и ОКПД2.

Таким образом, заявителем доказан факт отсутствия оснований для уплаты НДС за ввоз спорного товара, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об излишнем перечислении обществом налога на добавленную стоимость в сумме 17 436 руб. 99 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку требование таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, необоснованно возлагает на юридическое лицо обязанности, не предусмотренные законом, оно нарушает права и законные интересы общества в сфере его предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании статьи 201 АПК РФ признал недействительным оспариваемое обществом требование и в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возложил обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа апелляционный суд проверил и отклонил, поскольку они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Всем представленным в дело доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований для изменения которой апелляционный суд не находит.

По существу спора доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств, а также к собственному видению фактических обстоятельств. Вместе с тем, указанное не является основанием для отмены или изменения судебного акта, если отсутствуют основания, предусмотренные в статье 270 АПК РФ.

По приведенным в постановлении мотивам апелляционный суд оставляет решение суда без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы заинтересованного лица.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2021 года по делу N А60-12987/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева Л.Х. Риб