Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-35909/21 по делу N А40-226547/2019

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-226547/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-226547/19,

принятое по иску ФГБУ Культуры "Государственный кремлевский дворец" Управления делами Президента Российской Федерации к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: Минашкин Р.А. по доверенности от 18.01.2021, диплом N КУ 99450 от 04.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУК "ГКД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 064 067,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 951,41 руб.

Решением арбитражного суда от 20.04.2021 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГБУК "ГКД" на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения по адресу: г. Москва, Кремль, Александровский сад, д. б/н (1 этаж пом. II, комн. 1, 2 и 3 общей площадью 147,5 кв. м.) и по адресу: г. Москва, Кремль, государственный Кремлевский дворец (подвал, пом. I, комн. 66 общей площадью 152,8 кв.м.

В настоящее время в указанных нежилых помещениях при отсутствии договорных и иных законных оснований, без выплат арендных платежей истцу, размещается оборудование, собственником которого является ПАО "МОЭСК".

Изложенные обстоятельства после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора послужили основанием для обращения истцом в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом и соответствующих процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании отчета об оценке рыночной величины годовой арендной платы за 1 кв.м спорного нежилого помещения, выполненного ООО "НЭКО" от 20.03.2019 N 019.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик пользовался указанными помещениями в заявленный период без оформления договорных правоотношений с собственником. Обоснованность требований истец также подтверждает вступившими в силу судебными актами по делам N А40-48581/18, А40-94828/17, А40-135417/17, А40-176954/18 за предыдущие периоды неправомерного пользования без оплаты ответчиком данными помещениями.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обосновано руководствовался результатами экспертного заключения, соответствующего требованиям процессуального законодательства, которым установлено, что рыночная стоимость (за месяц) аренды нежилых помещения площадью 152,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Кремль, Государственный Кремлевский дворец составила 143 072 руб., рыночная стоимость (за месяц) аренды нежилых помещения, площадью 147,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Александровский сад, д. б/н, 1 эт., пом. N II, комн. N 1,2,3 составила 143 604 руб.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт неосновательного обогащения за спорный период установлен, судом присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 247 951,41 руб.

Повторно проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам права и фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-226547/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко