Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 09АП-48987/21 по делу N А40-86373/2021

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-86373/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

АО "Холдвент"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-86373/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ГРЕВС" (ОГРН: 1097847228247, ИНН: 7839408749)

к АО "Холдвент" (ОГРН: 1027739458691, ИНН: 7714098756)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРЕВС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Холдвент" о взыскании суммы задолженности в размере 240 500 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 105 рублей 91 копейка; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 932 рубля.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на произведенный взаимозачет требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ГРЕВС" поставило в адрес Акционерного общества "ХОЛДВЕНТ" (далее - Ответчик) товар: заднее остекление боксов игроков из МПК 8 мм по 14 м.п высотой 450 см с монтажем, фанерную накладку для бутылочницы толщиной 18 мм с отверстиями, и произвела работы по расширению боксов запасных игроков на 2,0 м. на общую сумму 400 500 рублей (счет N 104 от 05.04.2019).

Кроме того, ООО "ГРЕВС" поставило в адрес АО "ХОЛДВЕНТ" товар: дополнительное остекление на борт высотой 1,6 м, акрил 15 мм. на общую сумму 137 000 рублей (счет N 228 от 07.06.2019), а также товар: сетка заградительная (яч. 40*40, бел.; 2.2. мм. нить) 40x4 м с алюминиевым подвесом. на общую сумму 57 850 рублей (счет счет N 50 от 07.02.2019).

Доставка товара подтверждается транспортными документами (ТН N 19-00091084707 от 19.04.2019). Однако товар оплачен не полностью.

Денежные средства в размере 57 850 рублей поступили в счет оплаты товаров 07.02.2019 (530 от 07.02.2019); 200 000,00 рублей поступили в счет оплаты товаров 09.04.2019 (1511 от 09.04.2019); 97 000,00 рублей поступили в счет оплаты товаров 14.06.2019 (2289 от 14.06.2019).

В настоящий момент задолженность АО "ХОЛДВЕНТ" перед ООО "ГРЕВС" составляет: 200 500 рублей по счету N 104 от 05.04.2019, 40 000 рублей по счету N228 от 07.06.2019, а всего 240 500 рублей.

Исходящим письмом N 370 от 18.08.2020 ООО "ГРЕВС" в адрес АО "ХОЛДВЕНТ" с требованием погашения задолженности направлены:

* УПД ГР 045-003 от 14.02.2019 на сумму 57 850,00 рублей (счет оферта N 50 от 07.02.2019) (в 2 экземплярах) - оплачено;

* УПД ГР 102-001 от 12.04.2019 на сумму 332 000,00 рублей (в 2 экземплярах);

* УПД ГР 107-003 от 17.04.2019 на сумму 68 500,00 рублей (в 2 экземплярах);

* УПД ГР 185-003 от 04.07.2019 на сумму 137 000,00 рублей (в 2 экземплярах);

* Акт сверки по счету N 104 в 2 экземплярах;

* Акт сверки по счету N 228 в 2 экземплярах.

Указанное письмо получено Ответчиком 02.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19624734006749.

12.01.2021 ООО "ГРЕВС" направило в адрес АО "ХОЛДВЕНТ" претензию (исх. N 1 от 11.01.2021) с требованием погасить задолженность в размере 240 500 рублей, а также выплатить пени за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2020 в размере 2 541, 35 рубль 35 копеек в срок до 25.01.2021.

Претензия получена Ответчиком 18.01.2021, однако требования Истца проигнорированы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции законно признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае иной порядок и размер сторонами не установлен.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов, согласно которому за период с 09.09.2020 по 13.04.2021 размер процентов за пользование чужими средствами составил 6 105 руб. 91 коп.

Судом первой инстанции представленный расчет проверен и признан арифметически и методологически верным.

Выражая несогласие с судебным актом, ответчик указывает, что между сторонами был произведен взаиморасчет.

Вместе с тем, указанные доводы не были заявлены в суде первой инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В рассматриваемом случае в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств направления истцу заявления о зачете ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

К апелляционной жалобе, в качестве дополнительных доказательств приложены Заявление о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 27.04.2021 с квитанцией о направлении заявления истцу от 28.04.2021, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, истец не указал, по какой причине, будучи надлежащим образом извещенным о принятии иска к производству, не смог ввиду не зависящих от него причин предоставить данные доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела и их оценки.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-86373/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова