Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-48114/21 по делу N А40-176990/2020

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40- 176990/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Маслова А.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Н.Д. Костовецкой на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-176990/20, вынесенное судьей Махалкиной Е.А., о признании обоснованным требования Черкунова А.Л. в размере 1 227 165 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 508 руб. 92 коп. госпошлины с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Костовецкой Н.Д. имущества должника

в деле о банкротстве Костовецкой Н.Д.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Костовецкой Н.Д.: Клюев Б.О., по дов. от 26.02.2021

от Черкунова А.Л.: Кудинов И.С., по дов. от 06.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 гражданин-должник Костовецкая Н.Д. признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Казанкова Е.В.

Определением суда от 25.06.2021 признаны обоснованными требования Черкунова А.Л. в размере 1 227 165 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 508 руб. 92 коп. - госпошлина с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Костовецкой Н.Д. имущества должника.

Финансовый управляющий Костовецкой Н.Д. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Черкунова А.Л.

Черкунов А.Л. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Черкунова А.Л. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, Черкунов А.Л. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере, равном сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Пресненского районного суда г. Москвы от 28.06.2017, а также сумме уплаченной госпошлины в размере 13 508,92 руб.

Требование кредитора основано на решении Пресненского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 по делу N 2-0101/2017, вступившем в законную силу 14.05.2018, которым удовлетворены исковые требования Лукирской А.В. в интересах Костовецкой Н.Д., признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Москва, 2-й Красногвардейский проезд, дом 10 а, кв. 35, от 04.09.2015, заключенный между Костовецкой Н.Д. и Черкуновым А.Л., квартира возвращена в собственность Костовецкой Н.Д.; с Костовецкой Н.Д. в пользу Черкунова А.Л. взысканы денежные средства в размере 7 300 000 рублей - стоимость квартиры по договору.

Материалами дела не опровергнуты пояснения Черкунова А.Л. о том, что он полностью исполнил указанное судебное решение по делу N 2-0101/2017 от 28.06.2017 - о двухсторонней реституции всего полученного сторонами в результате признания сделки купли-продажи квартиры недействительной. Спорная квартира по адресу: г. Москва, 2-й Красногвардейский проезд, дом 10а, кв. 35, возвращена 14.05.2018 г. в собственность Костовецкой Н.Д. Опекун Лукирская А.В. 14.09.2018 зарегистрировала в ЕГРН собственность Костовецкой Н.Д. на указанную квартиру за N 77:01:0004041:2148-77/011/2018-3.

При этом другая сторона - истцы по делу N 2-0101/2017 Костовецкая Н.Д. и Лукирская А.В., действующая в интересах Костовецкой Н.Д., решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2018 до настоящего времени не исполнили; Черкунов А.Л. не получил причитающиеся ему к возврату по указанному судебному решению денежные средства в размере 7.300.000 руб.

В связи с этим Черкунов А.Л. обоснованно полагает, что имеет право на получение от Костовецкой Н.Д. процентов за пользование его денежными средствами в размере текущей ключевой процентной ставки Банка России со дня вступления 14.05.2018 в силу решения Пресненского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 по делу N 2-0101/2017, и до 21.12.2020 - даты признания Арбитражным судом г. Москвы должника Костовецкой Н.Д. несостоятельной (банкротом).

В связи с неисполнением Костовецкой Н.Д. решения суда с момента его вступления в законную силу Черкунов А.Л. начислил на невозвращенную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.05.2018 до 21.12.2020 - даты признания Арбитражным судом г. Москвы должника Костовецкой Н.Д. несостоятельной (банкротом), представил расчет, согласно которому размер требования составляет 1.227 165, 33 рублей.

Установлено, что первоначально за взысканием суммы процентов Черкунов А.Л. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы, который определением от 21.01.2021 в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства оставил заявление Черкунова А.Л. без рассмотрения.

Доводы финансового управляющего о том, что у Черкунова А.Л. нет оснований для получения суммы процентов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Возражая против данных выводов суда, финансовый управляющий указывает, что Костовецкая Н.Д. не получала деньги от кредитора. Денежные средства были заложены в банковскую ячейку и получены не Костовецкой Н.Д., а Медведским М.В. То есть должник не получала денежные средства и не могла их удерживать.

Данные доводы не являются основанием для отмены определения суда, поскольку взысканные денежные средства представляют собой оплату по договору купли-продажи квартиры, принадлежащей Костовецкой Н.Д. Лукирская А.В. является ее опекуном, в силу чего осуществляет представительство в вопросах распоряжения принадлежащим Костовецкой Н.Д. имуществом.

Требования Черкунова А.Л. в сумме заявленных процентов - 1 227 165, 33 руб. обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с тем, что касается госпошлины в размере 13 508 руб. 92 коп., то требование о включении ее в реестр требований кредиторов должника необоснованно, поскольку она уплачена за рассмотрение иска в Пресненском районном суде г. Москвы, которое не состоялось.

Рассмотрение обособленного спора о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве госпошлиной не облагается.

Уплаченная Черкуновым А.Л. госпошлина на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату ему Пресненским районным судом г. Москвы на основании его заявления.

Не отменяя судебного акта суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным отметить это в своем постановлении.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу N А40- 176990/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Н.Д. Костовецкой - Е.В. Казанковой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова