Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-47805/21 по делу N А40-127665/2021

город Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-127665/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Ю. Башлакова-Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Немировской Ирины Владимировны, Немировской Татьяны Петровны, Немировской Дианы Данииловны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-127665/21

по иску Немировской Ирины Владимировны, Немировской Татьяны Петровны, Немировской Дианы Данииловны

к 1. Немировскому Вячеславу Александровичу 2. обществу с ограниченной ответственностью "ДИНАСТ-ВН" (121433, Москва город, Малая Филёвская улица, 8, 4, ОГРН: 1037700202330, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 7731161486) 3. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (125373, Москва город, Походный проезд, двлд 3, стр 2, ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733506810)

о признании недействительными решений.

при участии в судебном заседании:

от истцов - Смирнова Е.Н. по доверенности от 12.04.2021 г.

от ответчиков - от Немировскоого В.А. - Щербаков В.А. доверенности от 19.06.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Немировская Ирина Владимировна, Немировская Татьяна Петровна, Немировская Диана Данииловна обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском о:

1.признании недействительным решения единственного участника ООО "ДИНАСТ-ВН" о назначении на должность генерального директора Немировского Вячеслава Александровича;

2.признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации "Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с назначением генерального директора ООО "ДИНАСТ-ВН"".

При подаче искового заявления истцами заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета генеральному директору общества Немировскому Вячеславу Александровичу заключать от имени общества какие-либо сделки с недвижимым имуществом общества (нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. М. Филевская, д. 8, к. 4, с кадастровым номером 77:07:0005001:8770, общей площадью 75,6 кв.м), совершать регистрацию сделок и обременений с указанным имуществом, выдавать гарантии, поручительства, оформлять займы, кредиты, отчуждать доли в уставном капитале общества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-127665/21 отказано в принятии заявленных мер.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные обеспечительные меры.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных мер обеспечения истцами указывается сам факт оспаривания легитимности самоназначения генеральным директором общества Немировского Вячеслава Александровича - ответчика по делу, а также преследуемой им целью - получение денежных средств для личных целей.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения, руководствуясь положениями ст. 90, 91 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, в том числе, не допускать и причинения ущерба ответчику.

Необходимость принятия обеспечительных мер должна быть документально обоснованна.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Заявления истцов носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных мер обеспечения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-127665/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева