Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-45218/21 по делу N А40-31860/2021

город Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40- 31860/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Ю. Башлакова-Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "ОЛЬГА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-31860/21 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску ООО "ОЛЬГА" (ОГРН: 1027739596851, ИНН: 7728106421)

к ИП Переверзевой Ж.В. (ИНН 773459877878)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ковалев Д.П. по доверенности от 17.05.2021 г.;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ОЛЬГА" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Переверзевой Ж.В. о взыскании задолженности по договору займа N 01-01 от 26.01.2017 в размере 15 077 852,90 руб., по договору займа N 01-12 от 28.12.2016 в размере 17 929 851,50 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-31860/21 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Конкурсный управляющий ООО "ОЛЬГА" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования заявлены о взыскании задолженности по договору займа N 01-01 от 26.01.2017 в размере 15 077 852,90 руб., по договору займа N 01-12 от 28.12.2016 в размере 17 929 851,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 г. по делу N А40-130420/18 ИП ПЕРЕВЕРЗЕВА ЖАННА ВЛАДИМИРОВНА признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утверждена Демидович В.Л.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования текущими платежами не являются.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств дела отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий ихнедействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если должник (ответчик) признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-31860/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева