Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 09АП-42162/21 по делу N А40-58129/2021

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-58129/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-58129/21 принятое

по заявлению АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании 50 000,00 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24 марта 2021 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее- истец) к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 50 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в ней.

От истца поступил отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, истец обосновал свои требования следующими фактическими обстоятельствами спора и нормами материального права.

24.05.2019 года между АО "АльфаСтрахование" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее- Договор), в соответствии с которым РСА поручает АО "АльфаСтрахование" от своего имени рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 37, 39 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

10.11.2019 по адресу: Краснодарский край, а/д Комсомольский- Анапский 14 км. + 600 метров, п. Новоберезанский, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен вред здоровью Стрибань Анна Сергеевна.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Касалыга С.А.. управлявший автомобилем ВАЗ/Lada 1111/Ока г.р.з. А610СВ123.

Гончаров А.В.. в интересах Стрибань А.С., обратился для получения компенсационной выплаты согласно главе 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исполняя свои обязательства по Договору Истец на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, произвело компенсационную выплату в размере 320 250 руб. 00 коп., исполнив тем самым обязательства по договору N 3100-КВ, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела.

В соответствии с п.2.3.3 Договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящем" Договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик, после направления в его адрес претензионного письма не возместил понесенные расходы в полном размере, оплатив лишь расходы в размере 270 250 руб., что подтверждается копиями платежных поручений N 9042,9043 и 9044 от 29.06.2020 г., а также копией акта N 21.

Задолженность ответчика составила 50 000 руб. 00 коп., которая не погашена, со ссылкой на неправильность произведенного расчета.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что Истец осуществил компенсационную выплату, в соответствии с действующим законодательном.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст.1, 3, 7, 12, 18- 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Потерпевший предоставил документы, позволяющие Истцу установить факт причинения ему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора (п. 2.1 Приложение N 3).

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что у Истца при рассмотрении заявления о компенсационной выплаты потерпевшему не имелось оснований, установленных ФЗ от 25.04.2002 N 40- ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об ОСАГО" для мотивированного отказа в компенсационной выплате.

Таким образом, представленный Ответчиком контррасчет с исключением части повреждений, не основан на действующих нормативах и представленных медицинских документах.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-58129/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов