Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 09АП-46792/21 по делу N А40-224088/2018

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-224088/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Тихомировой Валентины Геннадьевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 года

по делу N А40-224088/18, принятое судьей А.Г. Омельченко,

об отказе в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего и обязании вернуть в конкурсную массу должника денежные средства

при участии в судебном заседании:

от Тихомировой В.Г. - Обухова Т.А. дов от 13.10.2020,

Лагунов М.Ю. лично (паспорт)

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 признана несостоятельным (банкротом) Тихомирова Валентина Геннадьевна (дата рождения 15.02.1982). Финансовым управляющим утвержден Лагунов Михаил Юрьевич, член Ассоциации СРО "МЦПУ", о чем опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 15.06.2019 N 3864573.

В судебном заседании рассмотрена жалоба должника Тихомировой Валентины Геннадьевны на действия финансового управляющего Лагунова Михаила Юрьевича.

Представитель должника ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств, поддержал заявленные требования.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения заявленных требований, оставил на усмотрение суда вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства.

Арбитражный суд города Москвы определением от 21.06.2021 года, руководствуясь статьями 32, 60 Закона о банкротстве:

Отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных документов,

Отказал в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего и обязании вернуть в конкурсную массу должника денежные средства.

Не согласившись с принятым определением, Тихомирова В.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить,

признать незаконными действия финансового управляющего Тихомировой В.Г. Лагунова М.Ю., выразившиеся во включении в отчеты финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества должника) от 20.04.2020 г., от 10.06.2020 г., от 02.10.2020 г. текущих обязательств должника Тихомировой В.Г. расходов на оплату услуг оператора электронной площадки в размере 30.000 руб.,

обязать финансового управляющего Тихомировой В.Г. Лагунова М.Ю. вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере в размере 30.000 руб.

В обоснование своей позиции Тихомирова В.Г. указывает, что в материалах настоящего дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие оплату финансовым управляющим Лагуновым М.Ю. услуг оператора электронной площадки в размере 30.000 руб.

Вывод суда о стоимости проведения торгов, установленной торговой площадкой Фабрикант.ру, на момент проведения торгов 30.000 руб. не подтверждается материалами настоящего дела.

Поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность расходов, Тихомировой В.Г. в порядке ч.4 ст. 66 АПК РФ заявлено ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих расходы финансового управляющего, у торговой площадки ООО "Фабрикант.ру" - договора, заключенного с финансовым управляющим Лагуновым М.Ю., платежных поручений, приходных кассовых ордеров, подтверждающих оплату услуг оператора торговой площадки, а также подтверждающих проведение торгов подписанных квалифицированной электронной подписью организатора торгов Лагунова М.Ю. документов - заявку финансового управляющего на проведение 21.07.19 и 08.10.2019 торгов в форме электронного сообщения, сведения о публикации сообщения о продаже имущества и договор о задатке.

Действия финансового управляющего по заключению договора с электронной торговой площадкой ООО "Фабрикант.ру", оплате данного договора - перечислению 30.000 руб., 24.12.2019 г., включению расходов на оплату услуг оператора электронной площадки в отчеты финансового управляющего от 20.04.2020 г., от 10.06.2020 г., от 02.10.2020 г. являются недобросовестными и неразумными, свидетельствуют о злоупотреблении финансовым управляющим своими обязанностями, поскольку никакие торги по продаже имущества должника с октября 2019 г. не проводились, сообщения о проведении торгов по реализации имущества финансовым управляющим не опубликовывались.

Поскольку обязательства финансового управляющего перед ООО "Фабрикант.ру" по заключенному 24.12.2019 г. договору о предоставлении неисключительных прав на использование программы ЭВМ (лицензионный договор) в размере 30.000 руб. возникли вне процедуры реализации имущества Тихомировой В.Г., данные денежные средства подлежат возврату в конкурсную массу в силу п.2 ст. 10 ГК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, Лагунов М.Ю. возражал против ее удовлетворения.

При этом непосредственно в судебном заседании было представлено письменное ходатайство должника, в котором он просит истребовать у ООО "ФАБРИКАНТ.РУ" (адрес: 123317, Москва, Тестовская ул., д. 10, 11 этаж) следующие документы:

Договор, заключенный между ООО "Фабрикант.ру" и финансовым управляющим Лагуновым М.Ю. для проведения торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха. Горенский бульвар, д. 1, кв. 15, действовавший в период с 15.07.2019 г. по 08.10.2019 г.,

Платежные поручения, приходные кассовые ордера, подтверждающие оплату услуг организатора торговой площадки ООО "Фабрикант.ру" по договору, заключенному между ООО "Фабрикант.ру" и финансовым управляющим Лагуновым М.Ю. для проведения торгов по реализации имущества Тихомировой В.Г., действовавшему в период с 15.07.2019 г. по 08.10.2019 г.

Заявку на проведение назначенных на 21.07.19 и 08.10.2019 торгов в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, организатора торгов Лагунова Михаила Юрьевича с указанием сведений, включенных в сообщение о продаже имущества Тихомировой В.Г. - квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, Горенский бульвар, д. 1, кв. 15, даты публикации сообщения в официальном издании и даты его размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Сведения о публикации на электронной площадке ООО "ФАБРИКАНТ.РУ" электронного сообщения о продаже квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Балашиха, Горенский бульвар, д. 1, кв. 15, которое подписано квалифицированной подписью организатора торгов Лагунова М.Ю., а также о размещении на электронной площадке ООО "ФАБРИКАНТ.РУ" проекта договора купли-продажи и подписанного квалифицированной электронной подписью организатора торгов Лагунова М.Ю. договор о задатке.

Подписанный квалифицированной электронной подписью организатора торгов Лагунова М.Ю. договор о задатке для участия в торгах по реализации квартиры Тихомировой В.Г., расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, Горенский бульвар, д. 1, кв. 15.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заявитель полагает, что незаконные действия финансового управляющего выразились в перечислении торговой площадке ООО "Фабрикант.ру" денежных средств в размере 30.000,00 рублей и включении указанных расходов в реестр текущих требований кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника и иных лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, а также несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы, и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, нарушающего права и законные интересы кредитора. В свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Особенности реализации имущества должника - гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве. В частности, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (пункт 4 указанной статьи).

Как установлено судом первой инстанции, Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника утверждено 26.06.2019, при этом первые торги по продаже залогового имущества были назначены на 08.10.2019 (сообщение ЕФРСБ N 3935067 от 15.07.2019).

Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве залоговое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Порядок продажи имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".

Судом первой инстанции учтено, что порядок продажи имущества определен залоговым кредитором - ПАО Банк "Возрождение". В Положении указано, что согласно статье 139, пунктам 3 - 19 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заложенное имущество должника подлежит продаже путем проведения открытых торгов в форме аукциона в электронной форме на электронной площадке торгового портала "Фабрикант" (https://www.fabrikant.ru/).

Стоимость проведения торгов установлена торговой площадкой "Фабрикант.ру", на момент проведения торгов она составляла 30.000,00 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных названным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

При этом, расходы, направленные на обеспечение сохранности и реализацию имущества, находящегося в залоге, погашаются за счет реализации такого имущества.

Текущие расходы финансового управляющего на оплату услуг торговой площадки были погашены за счет денежных средств, поступивших от реализации имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции не установил нарушений в действиях финансового управляющего.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены с учетом установленных по делу обстоятельств на основании имеющихся в материалах дела документальных доказательств.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств у оператора электронной площадки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 года по делу N А40-224088/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихомировой В.Г. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров