Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 16АП-2797/21 по делу N А25-731/2020

г. Ессентуки

24 августа 2021 г.

Дело N А25-731/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2021 по делу N А25-731/2020, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" - Бязровой А.М. (доверенность от 17.02.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании недействительными электронного аукциона и заключенного между администрацией Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - соответчик, администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "Югстройдизайн" (далее - соответчик) контракта N 9/20 от 18.03.2020, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными электронный аукцион N 0379300007020000003 и муниципальный контракт N9/20 от 13.04.2020, заключенный между администрацией и ООО "Югстройдизайн". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда от 02.06.2021 в части отклонения доводов истца о неправомерном допущении к участию в аукционе ООО "Югстройдизайн". Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что соответчик - ООО "Югстройдизайн" исключен из реестра среднего и малого предпринимательства 09.08.2019, в связи с чем не имел права принимать участие в электронном аукционе, а заказчик не имел право допускать его к торгам, поэтому суд в мотивировочной части решения судом неправомерно установлена принадлежность соответчика к среднему и малому предпринимательству.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит отменить решение суда первой инстанции, и принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, 18.03.2020 администрацией на официальном сайте Единой электронной торговой площадки (http://roseltorg.ru) была размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной форме. Предметом аукциона являлось заключение муниципального контракта на организацию строительства объекта "Открытая универсальная спортивная площадка 60x30 м - Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, а. Учкулан, ул. Магомеда Каитова, 3В".

Как видно из положений пункта 28 раздела 2 информационной карты электронного аукциона заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей: первая часть заявки должна содержать следующие сведения: 1) согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) наименование страны происхождения товара; 3) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в Разделе 3 документации, и указание на товарный знак (при наличии).

Пунктом 22 приложения N 1 к разделу 3 "Техническое задание" определены технические требования к "камням бортовым", в том числе установлены требования к монтажным петлям: "да/нет", а также отражены размеры "камней бортовых", при этом на изображении, отражающем размеры "камней бортовых", монтажные петли имеются.

Согласно представленным материалам дела истцом подана заявка на участие, в пункте 22 которой в части требований к наличию монтажных петель "камней бортовых" указано: "нет", при этом на изображении, отражающем размеры камней бортовых, монтажные петли имеются.

Из протокола рассмотрения первой части заявок на участие в электронном аукционе N 0379300007020000003 от 30.03.2020 следует, что заявки на участие в аукционе подавали два участника: ООО "Югстройдизайн" (допущен) и ООО "Стройресурс" (отказано в допуске).

Аукционная комиссия, отказывая ООО "Стройресурс" в допуске на участие в электронном аукционе, указала, что истцом подана заявка, содержащая информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ), несоответствующую требованиям документации о таком аукционе: по позиции товара N 22 "Камни бортовые" участником закупки сделано предложение, не соответствующее требованиям документации. Участник закупки предлагает: монтажные петли: нет. И одновременно на изображении предлагает наличие монтажной петли П1. Согласно чертежу 24 ГОСТ 6665-91 монтажные петли имеют обозначение П1.

Согласно инструкции по заполнению заявок аукционной документации: Предложение участника должно позволять идентифицировать каждую товарную позицию (вариант исполнения товара) в первой части заявки, в отношении которого подается предложение.

В случае, если заказчику требуется товар только в одном из предложенных Заказчиком вариантах исполнения товара, участник должен указать конкретные значения показателей только для того варианта исполнения товара, который поставляется на объект при выполнении работ, в таком случае, если какие либо характеристики товара не регламентируются для выбранного варианта исполнения товара, то Участникам закупки допускается либо не указывать данные характеристики товара, либо указать "отсутствует".

Из протокола рассмотрения второй части заявки единственного участника электронного аукциона N 0379300007020000003 от 30.03.2020 видно, что победителем аукциона признано ООО "Югстройдизайн", с которым впоследствии заключен муниципальный контракт N 9/20 от 13.04.2020.

Считая, что аукционная комиссия незаконно отказала в допуске ООО "СтройРесурс" к участию в аукционе, истец обратился с жалобой от 02.04.2020 на действия аукционной комиссии (заказчика) в антимонопольный орган.

Решением УФАС по КЧР от 10.04.2020 по делу N 009/06/106-83/2020 жалоба истца признана необоснованной.

Решением ФАС России от 08.05.2020 по делу N 20/44/99/П5 в действиях заказчика установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66, части 3 статьи 68 Закона о контрактной системе, в действиях аукционной комиссии установлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 по делу N А40- 140209/2020 в удовлетворении заявления администрации Карачаевского муниципального района о признании недействительным пунктов 1,2 решения от 08.05.2020 по делу N 20/44/99/П5 отказано.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу пункта 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно пункта 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен установить имели ли место нарушения проведения торгов, оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец существенными, и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).

Согласно материалам дела, истцу отказано в допуске к участию в аукционе последующему основанию: по позиции товара N 22 "Камни бортовые" участником закупки сделано предложение, не соответствующее требованиям документации. Участник закупки предлагает: монтажные петли: нет. И одновременно на изображении предлагает наличие монтажной петли П1. Согласно чертежу 24 ГОСТ 6665-91 монтажные петли имеют обозначение П1. Согласно инструкции по заполнению заявок аукционной документации: Предложение участника должно позволять идентифицировать каждую товарную позицию (вариант исполнения товара) в первой части заявки, в отношении которого подается предложение. В случае, если заказчику требуется товар только в одном из предложенных Заказчиком вариантах исполнения товара, участник должен указать конкретные значения показателей только для того варианта исполнения товара, который поставляется на объект при выполнении работ, в таком случае, если какие-либо характеристики товара не регламентируются для выбранного варианта исполнения товара, то Участникам закупки допускается либо не указывать данные характеристики товара, либо указать "отсутствует".

При этом техническим заданием документации об аукционе установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, в том числе к "камням бортовым".

Для строительства указанного объекта разработана проектная документация, которая размещена в ЕИС. При этом в соответствии с проектной документацией, указанный объект является объектом капитального строительства.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает требование о предоставлении исключительно согласия участников закупки на выполнение работ в соответствии с техническим заданием, в том числе в отношении товаров (материалов), используемых при выполнении работ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что нарушены правила проведения оспариваемого аукциона, поскольку заказчик неправомерно установил требования к используемому товару в противоречие части 3.1. статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Так, согласно выводу аукционной комиссии, изложенной в протоколе, в качестве обоснования отклонения участника закупки от участия в аукционе, поскольку в техническом задании установлены такие требования к товару "камни бортовые" как "монтажные петли - да/нет", наличие которых отражено в изображениях, отражающих размеры "камней бортовых", тем самым заказчик вводит участников закупки в заблуждение относительно необходимости наличия или отсутствия монтажных петель.

В соответствии с техническим заданием участник закупки может указать наличие петель и выбрать рисунок без петель, что будет соответствовать техническому заданию, но не соответствовать ГОСТ 6665-91, который предусматривает наличие монтажных петель.

01.01.2020 вступили в силу изменения в Закон N 44-ФЗ, предусматривающие установление заказчиком требования к составу заявки о предоставлении участником исключительно "согласия" при закупке любых работ, услуг, при выполнении (оказании) которых используется товар, то есть товар, который не передается заказчику.

Таким образом, заказчик при проведении закупки работ, услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), если: 1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи; 2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; 3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

Например, при выполнении работ по текущему ремонту обои и клей не передаются заказчику, а используются при выполнении работ.

Следовательно, в такой ситуации заказчик не вправе требовать от участника закупки указания в заявке конкретных показателей указанных товаров и надлежащим исполнением требований Закона N 44-ФЗ является указание в заявке согласия участника закупки на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией о закупке.

При этом в случае, если при выполнении работ по текущему ремонту также производится установка кондиционера, то заказчик вправе требовать указания в заявке на участие в закупке конкретных показателей данного товара, так как кондиционер передается заказчику по результатам выполнения указанных работ, принимается к бухгалтерскому учету заказчика и не является строительным или иным расходным материалом, используемым при выполнении работ, оказании услуг.

Такая же позиция изложена в информационном письме ФАС России от 25.06.2020 N ИА/53616/20 "По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар)". Оценивая содержание технического задания, суд приходит к выводу, что заказчиком неправомерно были установлены требования, что впоследствии привело к незаконному отклонению заявки истца.

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Так как отклонение заявки истца и его недопуск к участию только лишь по формальной причине являются необоснованными, что привело к невозможности истца стать победителем торгов и, соответственно, ограничению числа участников закупки, то оспариваемые электронный аукцион N 0379300007020000003 и муниципальный контракт N9/20 от 13.04.2020, заключенный между администрацией и ООО "Югстройдизайн", являются недействительными в силу пункта статьи 449 ГК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64, часть 6 статьи 66, часть 3 статьи 68 Закона N 44-ФЗ, а также действия аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Апеллянт в своей жалобе, не обжалуя решение суда по существу спора, ссылается на неправильность вывода суда, в мотивировочной части решения, о правомерности допуска ООО "Югстройдизайн" к участию в аукционе. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на отсутствие ООО "Югстройдизайн" в реестре субъектов малого предпринимательства.

Рассмотрев указанный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 3 статьи 30 Закона N 44-ФЗ при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии со статьей 30 Закона N 44-ФЗ документом, подтверждающим принадлежность участника закупки к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, является декларация.

Таким образом, необходимость наличия участника в реестре субъектов малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, как условия допуска к участию в таких закупках, Законом N 44-ФЗ не предусмотрено.

Иных доводов, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2021 по делу N А25-731/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова