Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-37886/21 по делу N А40-1622/2021

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-1622/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 дело N А40-1622/21

по заявлению Селезнева Константина Владимировича

к МИФНС России N 46 по г.Москве

третье лицо: ликвидатор ООО "КМ Центр" Оганов Борис Робертович

об оспаривании записи в ЕГРЮЛ (ГРН) об исключении ООО "КМ ЦЕНТР" из

ЕГРЮЛ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Накутная О.В. по дов. от 06.10.2020;
от третьих лиц:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Селезнев Константин Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании недействительной записи Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "КМ Центр" в связи с ликвидацией (ГРН 2207712840311 от 27.11.2020).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ликвидатор общества "КМ Центр" Оганов Борис Робертович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Не согласившись с указанным решением, Селезнев К.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Также с апелляционной жалобой на указанное решение обратился Оганов Б.Р., в которой просит исключить из решения выводы о нарушении прав заявителя действиями ликвидатора, выразившимися в представлении в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения.

Определением от 02.08.2021 апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции ввиду его рассмотрения в суде первой инстанции без участия Оганова Б.Р., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Данное нарушение норм процессуального законодательства в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в судебном заседании Селезневым К.В. представлено заявление о привлечении Оганова Б.В. в качестве соответчика по делу; признании незаконными действий (бездействия) Оганова Р.Б., выразившихся в неисполнении требований законодательства при ликвидации общества, взыскании с Оганова Р.Б. в пользу истца убытков в размере 823 997,30 руб. Указанное заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции и оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем фактически предъявлены новые требования к иному лицу, что не соответствует положениям статьи 49 АПК РФ. В этой связи требования заявителя рассматривались в первоначальной редакции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, апелляционный суд установил, что единственным участником общества "КМ Центр" 10.08.2020 было принято решение о ликвидации общества; ликвидатором назначен Оганов Р.Б. Сообщение о ликвидации торгового предприятия 16.09.2020 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации".

На момент принятия решения о ликвидации общества Черемушкинским районным судом города Москвы было вынесено решение по трудовому спору между заявителем и обществом, которым признано незаконным увольнение Селезнева К.В. за прогул; основание увольнение изменено на "по соглашению сторон"; с общества в пользу Селезнева К.В. взыскана денежная компенсация в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора в размере 750 000 руб., задолженность по выплате заработной платы размере 43997,30 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., всего 798 997,30 руб.

27.11.2020 на основании представленных документов налоговая инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества "КМ Центр" в связи с его ликвидацией.

Заявитель полагая, что указанная запись внесена в ЕГРЮЛ с нарушением Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), поскольку основана на недостоверных сведениях нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения требований, инспекция в отзыве на заявление ссылается на представление в регистрирующий орган всех документов требующихся для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией, отсутствие у нее обязанности по проверки достоверности сведений содержащихся в представленных документах во всех случаях, непредставление заявителем возражений относительно предстоящей государственной регистрации, а также на то обстоятельство, что заявитель не утратил иные возможности для восстановления своих прав, в том числе путем обращения с иском о возмещении убытков причиненных неправомерными действиями ликвидатора.

Оганов Р.Б. в отзыве на заявление указывает на то, что им соблюден установленный Гражданским кодексом порядок ликвидации юридического лица; Селезневым К.В. в установленный срок требования к обществу "КМ Центр" заявлены не были; на момент составления промежуточного ликвидационного баланса решение суда по спору между заявителем и обществом не вступило в законную силу, в связи с чем удовлетворенные им требования не подлежали включению в промежуточный ликвидационный баланс; заявитель до утверждения ликвидационного баланса не обращался в суд с иском об удовлетворении его требований к юридическому лицу, в связи с чем указанные требования считаются погашенными на основании подпункта 2 пункта 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания недействительным решения инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности общества "КМ Центр" в связи с его ликвидацией ввиду следующего.

В соответствии со статьей 63 ГК РФ прежде всего ликвидационная комиссия и ликвидатор должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

Согласно сложившейся судебной арбитражной практике при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору (ликвидационной комиссии) было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор (ликвидационная комиссия) письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что в свою очередь, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

В рассматриваемом случае на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса обществу "КМ Центр" и ликвидатору Оганову Р.Б. было достоверно известно о требованиях заявителя к ликвидируемому должнику.

В частности последним был инициирован судебный процесс о признании незаконным увольнения заявителя из общества на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменении основания увольнения, и осуществлении денежной компенсации в соответствии с заключенным между сторонами соглашением о расторжении договора.

В судебных заседаниях по указанному процессу участвовал представитель ликвидируемого должника.

Более того на момент утверждения ликвидационного баланса судом по указанному спору было принято решение об удовлетворении требований заявителя, которое было впоследствии оспорено ликвидируемым должником в апелляционном порядке.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 63 ГК РФ ликвидатор письменно не уведомил заявителя о ликвидации общества "КМ Центр" и не произвел расчета с ним.

Оганов Р.Б. в отзыве на заявление указывает, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о ликвидации общества, ссылаясь на то, что соответствующие данные, в том числе о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, были опубликованы в установленном порядке в журнале "Вестник государственной регистрации".

По мнению апелляционного суда, данный подход является необоснованным, поскольку лишает всякого смысла возложение на ликвидатора абзацем вторым пункта 1 статьи 63 ГК РФ обязанности по письменному извещению кредиторов.

В данном случае такое извещение ликвидатором в адрес заявителя направлено не было, в связи с чем у последнего отсутствовала реальная возможность реализовать право на предъявление требований к ликвидируемому должнику в пределах установленного срока, а в случае отказа в их удовлетворении - обратиться в суд с соответствующим иском в порядке пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ.

Данный вывод соответствует правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 14449/12, от 13.05.2014 N 127/14, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 N 306-КГ15-537.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, предъявление ликвидатором документов на государственную регистрацию общества "КМ Центр" до рассмотрения поданной им жалобы на решение суда об удовлетворении требований заявителя к ликвидируемому должнику, свидетельствует о наличии признаков недобросовестности и намерении причинить вред заявителю.

При таких обстоятельствах, поскольку порядок ликвидации общества "КМ Центр" был нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого общества в связи с его ликвидацией были представлены документы, содержащие недостоверные сведения (ликвидационный баланс), решение налоговой инспекции, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись, не может быть признано законным и обоснованным.

Довод налоговой инспекции, основанный на положениях пунктов 4.1, 4.2 статьи 9 Закона о регистрации, об отсутствии у нее оснований для проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, в связи с непоступлением в ее адрес возражений заинтересованных лиц, в том числе заявителя, относительно предстоящей регистрации, не может являться препятствием для обжалования ее решения и основанием для признания этого решения соответствующим закону.

По смыслу положений статей 2,4 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права арбитражный суд должен предоставить этому лицу судебную защиту. Следовательно, довод инспекции о наличии у заявителя, альтернативных способов защиты нарушенного права также не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-1622/21 отменить.

Признать недействительным решение МИФНС России N 46 по г.Москве, послужившее основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ (ГРН) N 2207712840311 от 27.11.2020 об исключении ООО "КМ ЦЕНТР" из ЕГРЮЛ.

Обязать МИФНС России N 46 по г.Москве устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова Т.Б.Краснова