Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 09АП-49254/21 по делу N А40-23238/2021

г.Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-23238/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей: С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ЗАПАДУРАЛГЕО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021

по делу N А40-23238/21 (94-111)

по заявлению ООО "ЗАПАДУРАЛГЕО"

к 1) МИФНС России N 46 по г.Москве; 2) УФНС России по г.Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) Цудиков В.А. по дов. от 09.08.2021; 2) Снигирева М.Д. по дов. от 13.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАПАДУРАЛГЕО" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве (далее также - ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) от 30.10.2020 N 492525А об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Решением суда от 15.06.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что Обществом представлены недостоверные сведения об адресе юридического лица.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда просит отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом ссылается на то, что неуказание в адресе элемента (комната, офис, и т.п.), когда такой элемент отсутствует, не может признаваться представлением недостоверных сведений об адресе регистрации. Иное означало бы возложение на заявителя заведомо неисполнимой обязанности по указанию несуществующего детального элемента адреса.

В письменных пояснениях, представленных апелляционному суду, МИФНС России N 46 по г.Москве возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая приведенные в ней доводы необоснованными. Указывает, что необходимым условием для проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Закон о госрегистрации) является не только представление полного комплекта документов, но и достоверность сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ. Документы, содержащие недостоверные сведения, или оформленные ненадлежащим образом, должны считаться не представленными.

Представители МИФНС России N 46 и УФНС России по г.Москве в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Представитель заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, заслушав представителей ответчиков, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2020 ООО "ЗАПАДУРАЛГЕО" обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме Р13001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) сведений об изменении адреса (места нахождения) Общества, приложив соответствующий пакет документов.

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов, Инспекцией 30.10.2020 принято решение N 492525А об отказе государственной регистрации, в котором со ссылкой на пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указано, что представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "ЗАПАДУРАЛГЕО" требований.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого решения Инспекции.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Закон о госрегистрации).

По правилам статей 17, 23 указанного Закона основанием для государственной регистрации юридического лица является надлежащим образом поданное заявление, содержащее всю необходимую достоверную информацию.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", регистрирующий орган на основании пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации вправе отказать в государственной регистрации юридического лица при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 62 постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, если регистрирующий орган на основании имеющихся у него документов и информации доказал, что изменение адреса местонахождения не явилось следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и было направлено исключительно на нарушение прав кредиторов, решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации с учетом того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые данным законом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

При таких обстоятельствах представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в документах, представленных Обществом для государственной регистрации, в листе "Б" не указан номер помещения, в котором будет размещаться данное юридическое лицо.

Между тем номер помещения, в котором будет осуществляться деятельность юридического лица, является необходимым индивидуализирующим признаком объекта недвижимости, позволяющим надлежащим образом идентифицировать место нахождения юридического лица.

Таким образом, отсутствие на указание в ЕГРЮЛ адреса: г.Москва, Научный проезд, д.14А, стр.1, помещения III комнаты, в которой предполагалось размещение исполнительного органа ООО "ЗАПАДУРАЛГЕО", затруднит осуществление связи с юридическим лицом, в том числе доставку заявлений, уведомлений, требований и иных значимых сообщений от третьих лиц (в том числе, контролирующих органов), риск наступления последствий неполучения которых по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет юридическое лицо, а также сделает невозможным осуществление регистрирующим органом функций контроля размещения юридического лица по месту государственной регистрации.

Отсутствие в сведениях ЕГРЮЛ указаний на детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости) юридического лица, а также регистрация по данному адресу значительного количества иных юридических лиц, делает невозможным точно идентифицировать адрес юридического лица, необходимый для связи с ним, в силу чего такие сведения не могут свидетельствовать о достоверности сведений об адресе юридического лица.

Указание Обществом неполного адреса без указания конкретных помещений по существу является предоставлением недостоверных (неполных) сведений относительно места нахождения юридического лица.

При таких обстоятельствах содержащиеся в заявлении сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица не могли рассматриваться в настоящем случае как достоверные.

Между тем необходимым условием для проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о госрегистрации является не только представление полного комплекта документов, но и достоверность сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Таким образом, Инспекция, вопреки доводам заявителя, правомерно отказала Обществу в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Инспекции соответствует требованиям Закона о госрегистрации, прав и законных интересов Общества не нарушает, в связи с чем вывод суда перовой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Приведенные Обществом в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, Обществом не представлено.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-23238/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Т.Б.Краснова