Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-47213/21 по делу N А40-49743/2021

г.Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-49743/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-49743/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к ООО "Рокс-Центр"

о взыскании суммы неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Рокс-Центр" о взыскании неустойки в сумме 101 853,89 руб.

Решением суда от 07.07.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения в части требования о взыскании неустойки в сумме 100 311,04 руб., в оставшейся части требования удовлетворены, взыскана неустойка в размере 1 548,49 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор от 18.10.2018 N ПКР-002045-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Москва, ЦАО, ул. Кооперативная, д.4, корп.9, в соответствии с условиями которого, генеральный подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы по договор в целом, так и отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства работ.

Истец указывает, что генподрядчик нарушил сроки выполнения работ по ремонту следующих систем:

- ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) (147 дней просрочки);

- ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) (14 дней просрочки);

- ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения (14 дней просрочки);

- ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали) (5 дней просрочки).

В соответствии с п.12.6 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии с графиком производства работ, генподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); 0,2% от стоимости работ соответствующих работ по элементу (системе) за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-ого дня просрочки исполнения обязательств.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для начисления неустойки за просрочку выполнения работ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, установлено, что в производстве Арбитражного суда г.Москвы находилось дело N А40-231473/20 по заявлению истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по системам ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы); ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали); ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения в размере 182 984,81 р.

Таким образом, предмет иска, основание и стороны по настоящему делу и по делу N А40-231473/20 являются идентичными.

Решением суда от 19.04.2021 по делу N А40-231473/20 требования истца были удовлетворены частично, с ответчика была взыскана неустойка в размере 13 226,88 руб., в связи с чем требование в части начисления неустойки за указанные системы оставлены без рассмотрения на основании части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения и сдачи работ, предусмотренные договором и графиком, работы по ремонту внутридомовых инженерных горячего водоснабжения, подлежащие выполнению и сдаче до 16.10.2019, которые сданы заказчику с нарушением срока только 30.10.2019, в связи с чем, истцом была правомерно начислена неустойка на стоимость работ по этой системе, размер которой составил 1 548,49 руб.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Краткая апелляционная жалоба истца не содержит каких-либо доводов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-49743/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич