Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 01АП-4840/21 по делу N А11-2504/2021

27 августа 2021 г.

А11-2504/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.06.2021 по делу N А11-2504/2021, по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (ОГРН 1043301819274, ИНН 3327818953, адрес: 600017, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Горького, 2А) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (ОГРН 1023302553064, ИНН 3310003494, адрес: 600005, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Мира, д. 15В, эт. 2, каб. 201) о взыскании 991 336 руб. 41 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья "Трио" (ОГРН 1103332001321, ИНН 3305709950); акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН1027700342890, ИНН 7725114488).

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца (заявителя) - Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - Каменская К.Ю. (удостоверение ТО611282 от 03.03.2021);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" - Середенко М.С. по доверенности от 30.12.2020 N 38/21 сроком действия по 31.12.2021;

от третьего лица - товарищества собственников жилья "Трио" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьего лица - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Евсюкова А.И. по доверенности от 11.03.2019 N 17 сроком действия по 31.12.2021.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - УФССП по Владимирской области, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - ООО "Владимиртеплогаз", Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 991 336 руб. 41 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Трио" (далее - ТСЖ "Трио"); акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк).

Решением от 02.06.2021 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указывает следующее: Банк не уведомил судебного пристава о назначении специального счета N 40705810241010000001 и производил с него списание денежных средств; законодательство содержит прямой запрет на списание со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома; Банк нарушил ч. 6 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации; вывод суда об отсутствии факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, не свидетельствует об отсутствии убытков у собственников жилых помещений, а, следовательно, не может служить основанием для отказа в иске; УФССП России по Владимирской области является надлежащим истцом, неосновательное обогащение ответчика произошло за счет службы судебных приставов.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица возразили против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Товарищество собственников жилья "Трио" явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие товарищества собственников жилья "Трио".

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов Ковровского района Владимирской области (далее -ОСП Ковровского района) в отношении ТСЖ "Трио" в пользу ООО "Владимиртеплогаз" находились следующие исполнительные производства: от 29.08.2016 N 73186/16/33010-ИП, 20.07.2016 N 55596/16/33010-ИП, от 17.01.2018 N 7581/18/33010-ИП.

Согласно информации АО "Россельхозбанк" у ТСЖ "Трио" в данной кредитной организации открыты счета N 40705810241010000001 и N 40703810141010000051.

В соответствии с нормами действующего законодательства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

Как указывает истец, в процессе принудительного исполнения исполнительных документов со специального счет ТСЖ "Трио" N 40705810241010000001 списаны и перечислены ООО "Владимиртеплогаз" денежные средства в размере 991 336 руб. 41 коп.

В ходе исполнения требований исполнительных документов от ТСЖ "Трио" поступила информация о том, что расчетный счет N 40705810241010000001 является специальным, что также подтверждается письмом Банка от 01.12.2020 N Е01-5-01/65604.

Истцом в адрес ответчика направлены требования от 12.12.2019 N 33010/19/1042084, от 27.03.2020 N 33010/20/249429 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В ответ на указанные требования ответчик письмом от 25.05.2020 N 13/1277 отказал в возврате перечисленных денежных средств пояснив, что указанные денежные средства перечислены ОСП Ковровского района на расчетный счет ООО "Владимиртеплогаз" правомерно в рамках исполнительных производств и учтены в расчетах между ООО "Владимиртеплогаз" и ТСЖ "Трио".

Истец, посчитав, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 991 336 руб. 41 коп., списанные со специального счета, являются неосновательным обогащением последнего, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении возникшего спора суду необходимо установить, является ли истец потерпевшим, который вправе требовать возврата неосновательно приобретенное имущества от приобретателя.

Согласно пункту 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Одним из способов формирования фонда капитального ремонта, который вправе выбрать собственники помещений в многоквартирном доме согласно пункту 3 статьи 170 ЖК РФ является перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

В силу пункта 1 статьи 175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 175 ЖК РФ на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из материалов дела следует, что между АО "Россельхозбанк" и ТСЖ "Трио" заключен договор специального банковского счета N 40705810241010000001 для формирования фонда капитального ремонта.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно подпункту 4.1, 4.2 пункта 1 статьи 177 ЖК РФ по специальному счету могут совершаться следующие операции: списание денежных средств во исполнение вступившего в законную силу решения суда; списание ошибочно зачисленных на специальный счет денежных средств, связанное с ошибкой плательщика либо кредитной организации, при представлении владельцем специального счета заявления на возврат денежных средств, а также документа, подтверждающего оплату.

Из материалов дела следует, что списанные со специального счета денежные средства направлены на погашение задолженности ТСЖ "Трио" перед ООО "Владимиртеплогаз" по выданным на основании судебных актов исполнительным документам и на основании определённых заключенным договором специального счета условиях.

Согласно подпунктам 2, 16 пункта 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Однако при перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "Владимиртеплогаз", судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту не проводилась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, председатель ТСЖ "Трио" в судебном заседании пояснил, что собственники многоквартирного дома не возражают против списания денежных средств со специального счета, направленных на погашение задолженности перед ООО "Владимиртеплогаз", а также отметил, что собственники помещений многоквартирного дома с заявлениями о защите нарушенных прав в соответствующие государственные органы не обращались.

Впоследствии на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома приняты решения, оформленные протоколами от 07.09.2019 N 2, от 29.11.2019 N 3, о погашении задолженности перед ООО "Владимиртеплогаз" за счет денежных средств, находящихся на специальном счете.

Довод истца о том, что в Ковровскую городскую прокуратуру поступили обращения граждан о проведении проверки соблюдения законодательства об исполнительном производстве, отклонен судом как необоснованный. Председатель ТСЖ "Трио" в судебном заседании указал, что граждане многоквартирного дома с соответствующими заявлениями в органы прокуратуры не обращались. Указанные в представлении от 18.06.2020 N 52-2020 граждане не являются собственниками жилых помещений в спорном МКД.

При этом суд первой инстанции отметил, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав и законных интересов, поскольку денежные средства, находящиеся на специальном счете, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме, а не Управлению.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ в настоящем случае собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

Согласно разделу IX ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением, указанным в статье 174 ЖК РФ.

Денежные средства фонда капитального ремонта не поступают в собственность управляющей компании, они принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома, которые имеют исключительное право распоряжаться средствами фонда в соответствии с целевым назначением.

Таким образом, истец не обладает правом собственности на денежные средства, списанные со специального счета ТСЖ "Трио", в результате чего истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Поскольку спорные денежные средства пошли на погашение задолженности ТСЖ "Трио" перед ответчиком по исполнительным производствам, в случае взыскания с ответчика спорной денежной суммы на стороне Управления возникнет неосновательное обогащение.

В силу изложенного суд отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

По сути, эти доводы сводятся к неправомерности действий Банка и не могут свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Вывод суда о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав и законных интересов является верным. Денежные средства, находящиеся на специальном счете, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме. Права на представление интересов собственников истец не имеет.

При этом следует отметить, что на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома приняты решения, оформленные протоколами от 07.09.2019 N 2, от 29.11.2019 N 3, о погашении задолженности перед ООО "Владимиртеплогаз" за счет денежных средств, находящихся на специальном счете.

Суждение о том, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет службы судебных приставов ошибочно и не основано на нормах права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.06.2021 по делу N А11-2504/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова