Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 11АП-12059/21 по делу N А72-15504/2020

г. Самара

30 августа 2021 г.

Дело N А72-15504/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Морозова В.А., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.08.2021 в помещении суда апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2021 по делу N А72-15504/2020 (судья Слепенкова О.А.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инзенский лесхоз" (ИНН 7309004839, ОГРН 1147309000233), г.Инза Ульяновской области, к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), г.Москва, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инзенский лесхоз" (далее - ООО "Инзенский лесхоз") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения размера исковых требований) о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК") страхового возмещения в сумме 28 900 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 28 900 руб., стоимости экспертных услуг в сумме 10 200 руб., стоимости услуг аварийного комиссара в сумме 5 000 руб.

Решением от 15.06.2021 по делу N А72-15504/2020 Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с САО "ВСК" в пользу ООО "Инзенский лесхоз" расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

САО "ВСК" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО "Инзенский лесхоз" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований ООО "Инзенский лесхоз" ссылается на то, что между ООО "Инзенский лесхоз" и САО "ВСК" заключен договор ОСАГО (страховой полис серии МММ N 5009871440) в отношении транспортного средства УАЗ-315195 (М373АМ/73).

04.12.2019 по адресу: г.Инза, пересечение ул.Гагарина и ул.Л.Толстого произошло ДТП с участием транспортного средства УАЗ-315195 (М373АМ/73) и транспортного средства ВАЗ-21074 (Е613МР/73), в результате которого транспортное средство УАЗ-315195 (М373АМ/73) получило механические повреждения.

ООО "Инзенский лесхоз" воспользовалось услугами аварийного комиссара, стоимость которых составила 5 000 руб. Оплата обществом услуг аварийного комиссара подтверждается распиской от 04.12.2019.

ООО "Инзенский лесхоз" обратилось в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате.

САО "ВСК" признало случай страховым и 02.03.2020 выплатило ООО "Инзенский лесхоз" страховое возмещение в сумме 36 660 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ООО "Инзенский лесхоз" обратилось к независимому эксперту с целью установления стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению от 23.03.2020 N 13/2020-3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ-315195 (М373АМ/73) с учетом износа составляет 65 500 руб. Стоимость экспертизы - 10 200 руб.

18.08.2020 ООО "Инзенский лесхоз" направило в САО "ВСК" претензию о выплате недоплаченного страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, расходов на независимую экспертизу, неустойки, а также стоимости услуг аварийного комиссара.

Поскольку САО "ВСК" претензию не исполнило, ООО "Инзенский лесхоз" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с САО "ВСК" в пользу ООО "Инзенский лесхоз" страхового возмещения в сумме 28 900 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 28 900 руб., стоимости экспертных услуг в сумме 10 200 руб., подтверждается материалами дела и в порядке апелляционного производства не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимости услуг аварийного комиссара, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из п."б" ст.7 Закона N 40-ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тыс.руб.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как указано в п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 N 22), при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Суд первой инстанции правильно указал, что расходы на оплату услуг аварийного комиссара, связанные с оформлением ДТП, обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации ООО "Инзенский лесхоз" права на получение страхового возмещения; эти расходы являются составной частью страхового возмещения и их взыскание осуществляется при доказанности факта наступления страхового случая, оказания этих услуг и несения расходов на их оплату.

Факт наступления страхового случая, оказания аварийным комиссаром услуг по оформлению ДТП и оплаты обществом этих услуг подтверждается материалам дела и САО "ВСК" не опровергнут.

При этом следует отметить, что привлечение/непривлечение аварийного комиссара для оформления ДТП является правом участника ДТП (в данном случае - ООО "Инзенский лесхоз") и реализуется им по своему усмотрению.

Вопрос о целесообразности привлечения аварийного комиссара к компетенции страховой организации не относится.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с САО "ВСК" в пользу ООО "Инзенский лесхоз" расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 5 000 руб.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются арбитражной судебной практикой (в частности, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2020 по делу N А12-9589/2020, от 29.01.2021 по делу N А12-14138/2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2020 по делу N А45-14702/2019).

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, со ссылкой на судебный акт по другому делу, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на САО "ВСК".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2021 года по делу N А72-15504/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

В.А. Морозов С.Ю. Николаева