Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-30625/21 по делу N А40-244882/2020

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-244882/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "КВАТРО ЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-244882/20, принятое судьёй Ереминой И.И., по иску ООО "КВАТРО ЛОГИСТИК" (ИНН 7734638329, ОГРН 1107746495834) к ООО "ЭКТИС" (ИНН 7728896360, ОГРН 5147746345050) о взыскании 2 053,80 евро,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "КВАТРО Логистик" (далее - истец) к ООО "ЭКТИС" (далее - ответчик) о взыскании 2 053,80 евро, в том числе, 1 800 евро задолженности по договору транспортной экспедиции и 253,80 евро договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт простоя автотранспортных средств, его продолжительность, вина ответчика в простое истцом предусмотренными законом документами не подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Заявитель жалобы утверждает, что в дело представлены простойные листы перевозчика, подтверждающие простой 3-х транспортных средств в республике Литва при промежуточном таможенном оформлении по вине ответчика (1 день простоя); кроме того, имел место простой при импортном таможенном оформлении в Российской Федерации в течение 3-х суток. Признал наличие арифметической ошибки в расчете исковых требований в сторону увеличения на 150 евро.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.07.2016 истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 3/16.

В обоснование исковых требований истец указал, что по поручению экспедитору от 22.05.2020 им были оказаны истцу услуги по международной перевозке грузов на сумму 11 040 евро. Услуги оплачены ответчиком в указанном размере, но не оплачены выставленные истцом счета по оплате простоя автотранспортных средств при оформлении таможенных операций.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что простой транспортных средств должен оформляться путем проставления отметок в транспортных накладных либо путем составления соответствующих актов, однако документов, подтверждающих место и время простоя, истцом не представлено, что является основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом не представлены простойные листы, на которые он ссылается в жалобе. В международных транспортных накладных CMR отсутствуют отметки о простое транспортных средств, времени начала и окончания простоя.

Истцом в подтверждение факта простоя представлен только акт от 17.07.2020 N 766/0520-4, составленный им в одностороннем порядке, в котором не указаны время и место простоя, а также причина простоя транспортного средства на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказаны надлежащими и допустимыми доказательствами заявленные им требования.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-244882/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын