Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2021 г. N 04АП-3378/21 по делу N А19-4284/2021

г. Чита

29 августа 2021 г.

А19-4284/2021

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу конкурсного управляющего Рузина Александра Валерьевича - общества с ограниченной ответственностью "Элитситиком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2021 года по делу N А19-4284/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН: 1033801541905, ИНН: 3807000276) к обществу с ограниченной ответственностью "Элитситиком" (ОГРН: 1033801016963, ИНН: 3808080789) о взыскании 180 504,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Иркутска (далее - МУП "Водоканал" г. Иркутска, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элитситиком" (далее - ООО "Элитситиком", ответчик) о взыскании 156 791, 55 руб. - основного долга по счетам-фактурам от 28 февраля 2018 N 4933, от 31 марта 2018, N 9602, от 30 апреля 2018 N 14367, от 30 июня 2018 N 23872, от 31 августа 2018 N 33578, от 30 сентября 2018 N 38518, от 31 октября 2018 N 43530, от 30 ноября 2018 N 51716, от 31 декабря 2018 N 53811, от 31 января 2019 N 192, от 28 февраля 2019 N 7892, от 26 марта 2019 N 11761, N 11752, от 31 марта 2019 N 9823, от 30 апреля 2019 N 14973, от 31 мая 2019 N 20040, от 30 июня 2019 N 24996, от 31 июля 2019 N 30131, от 31 августа 2019 N 34924 за поставленную холодную воду и сточных вод по договору N 3362 от 24.01.2015; 23 713, 57 руб. - неустойки за нарушение сроков оплаты по счетам-фактурам от 28 февраля 2018 N 4933, от 31 марта 2018, N 9602, от 30 апреля 2018 N 14367, от 30 июня 2018 N 23872, от 31 августа 2018 N 33578, от 30 2 сентября 2018 N 38518, от 31 октября 2018 N 43530, от 30 ноября 2018 N 51716, от 31 декабря 2018 N 53811, от 31 января 2019 N 192, от 28 февраля 2019 N 7892, от 26 марта 2019 N 11761, N 11752, от 31 марта 2019 N 9823, от 30 апреля 2019 N 14973, от 31 мая 2019 N 20040, от 30 июня 2019 N 24996, от 31 июля 2019 N 30131, от 31 августа 2019 N 34924 за период с 11.03.2018 по 05.04.2020; 2 000 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Указывает, что не был извещен о принятии иска к производству, ввиду чего не мог реализовать свои процессуальные права.

МУП "Водоканал" г. Иркутск заявлены требования о взыскании коммунальных платежей за пользование имуществом, которое не принадлежит ООО "Элитситиком".

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 20.07.2021.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, между МУП "Водоканал" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "Элитситиком" (исполнителем) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3362 от 24.01.2015, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется производить оплату предоставленного объема коммунального ресурса в размере и на условиях, установленных договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц (далее - расчетный период или месяц). Расчетный период устанавливается с 00-00 числа местного времени первого числа расчетного периода до 00- 00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 6.7 договора стороны предусмотрели, что оплата стоимости потребленной холодной воды и принятых сточных вод абонентом в расчетном периоде (месяце) производится абонентом в следующие сроки (периоды платежа):

- первый срок оплаты (период платежа): до 15 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) абонент оплачивает 100% от количества потребленной холодной воды и принятых сточных вод, согласованного сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору (пункт 6.7.1 договора);

- второй срок (период платежа): до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления холодной воды и принятых сточных вод, определенных на основании приборов учета (расчетных приборов учета), холодной воды и сточных вод или расчетным способом, и суммой, уплаченной абонентом на основании пункта 6.7.1 договора (пункт 6.7.2 договора).

В приложении N 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3362 от 24.01.2015 г. стороны согласовали Объём (лимит) отпускаемой Абоненту питьевой (холодной) воды и принимаемых от Абонента сточных вод, перечень объектов водопотребления, водоотведения абонента.

Из приложения N 1 следует, что тариф на период с 01.01.2015 по 30.06.2015: на холодное водоснабжение 8,96 руб/м3 (без учета НДС); на водоотведение 9,59 руб/м3 (без учета НДС) Тариф на периоде 01.07.2015 по 31.12.2015 на холодное водоснабжение 9,79 руб/м3 (без учета НДС); на водоотведение 10,51 руб/м3 (без учета НДС) Размер подключаемой нагрузки ; по водоснабжению 0,76 м 3 /час, по водоотведению 1,108 м3 /час.

Перечень объектов водопотребления, водоотведения согласован в следующем виде:

1. Ресторан по адресу Ядринцева, 8а.

2. Магазин по адресу мкр. Юбилейный, 97.

3. Магазин по адресу 15 Советский пер., 4.

4. Супермаркет по адресу мкр. Юбилейный, 117.

Истец во исполнение обязанностей, принятых по договору N 3362 от 24.01.2015, в обусловленном объеме произвел отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод в период с февраля 2018 года по август 2019 года, что подтверждается актами выполненных работ (услуг) за спорный период, таблицами реализации коммунальных ресурсов за период с февраля 2018 года по август 2019 года.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры от 28 февраля 2018 N 4933, от 31 марта 2018, N 9602, от 30 апреля 2018 N 14367, от 30 июня 2018 N 23872, от 31 августа 2018 N 33578, от 30 сентября 2018 N 38518, от 31 октября 2018 N 43530, от 30 ноября 2018 N 51716, от 31 декабря 2018 N 53811, от 31 января 2019 N 192, от 28 февраля 2019 N 7892, от 26 марта 2019 N 11761, N 11752, от 31 марта 2019 N 9823, от 30 апреля 2019 N 14973, от 31 мая 2019 N 20040, от 30 июня 2019 N 24996, от 31 июля 2019 N 30131, от 31 августа 2019 N 34924 на общую сумму 156 791, 55 руб.

Ответчиком задолженность не оплачена.

Истец претензией N И-21-00163/97 от 29.01.2021 просил ответчика в срок до 07.10.2020 оплатить имеющуюся задолженность; однако претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 432, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правильно применив к правоотношениям сторон названные нормы права, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты поставки истцом ответчику в спорный период холодной воды и оказания услуг водоотведения на сумму 156 791,55 руб., неисполнение ответчиком своего обязательства по оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, взыскав задолженность в названной сумме и пени за просрочку оплаты.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что нарушило его права, отклоняются в связи со следующим.

Определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по юридическому адресу: 664081, Иркутская область, город Иркутск, мкр. Крылатый, дом 1, оф.1, согласно выписке из ЕГРЮЛ, который так же указан в апелляционной жалобе, что говорит о том, что данный адрес является действующим. Почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения, на конверте имеются две отметки Почты России о попытках вручения. Таким образом, у суда первой инстанции, как и у апелляционного суда, не имелось оснований для сомнений в надлежащей работе почты, соответственно, суд первой инстанции обоснованно посчитал ответчика надлежащим образом извещенным о принятии заявления истца к производству в порядке упрощенного судопроизводства с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом, то юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не направил определение о принятии искового заявления по адресу местонахождения арбитражного управляющего необоснованный, поскольку из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству направлено по адресу местонахождения арбитражного управляющего, однако конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на ссылку на ненадлежащее извещение судом и истцом о предъявленном иске, заявитель подал апелляционную жалобу в срок установленный законом 28.05.2021.

Несмотря на надлежащее извещение ответчик, отзыв по существу заявленных исковых требований в суд первой не представил.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом не рассматриваются по существу, поскольку в суде первой инстанции данные доводы заявлены не были по причинам, зависящим от самого ответчика (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что нежилое помещение по адресу: г. Иркутск, пер. 15-й Советский д. 4, не принадлежит ему, однако, требования заявлены истцом за водоснабжения и водоотведение в период с февраля 2018 года по август 2019 года по адресам: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д.117, г. Иркутск, ул. Ядринцева, д. 8а, на оказание услуг в нежилое помещение по адресу: г. Иркутск, пер. 15-й Советский д. 4 истцом не указывалось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2021 года по делу N А19-4284/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева