Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 01АП-9887/18 по делу N А79-12725/2017

город Владимир

25 августа 2021 г.

Дело N А79-12725/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.05.2021 по делу N А79-12725/2017, принятое по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике на действия (бездействие) конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Чебоксарский Агрегатный завод" Курдышевой Ирины Владимировны,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Селиной О.П. на основании доверенности от 04.02.2021 сроком действия до 21.01.2022;

от конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Чебоксарский Агрегатный завод" Курдышевой Ирины Владимировны - Курдышева И.В. на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Чебоксарский Агрегатный завод" (далее - Общество) в Арбитражный суд Чувашской Республике - Чувашии в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" Курдышевой Ирины Владимировны (далее - конкурсный управляющий), выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с третьих лиц, непринятии мер по взысканию арендных платежей.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 06.05.2021 жалобу Управления оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение в части отказа в признании бездействий конкурсного управляющего, выразившихся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции в нарушение требований пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не дана надлежащая оценка представленным доводам и возражениям.

По мнению Управления, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности привели к тому, что имеющаяся дебиторская задолженность в сумме 388 378 руб. не взыскана на протяжении 12 месяцев, тогда как указанные денежные средства могли быть направлены на погашение текущих обязательств, в том числе перед налоговым органом. Заявитель считает вывод суда первой инстанции о законности действий конкурсного управляющего противоречащим абзацу 7 пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает на не предъявление конкурсным управляющим в службу судебных приставов исполнительных листов, выданных на основании определений Арбитражного суда Курганской области от 22.04.2021 по делу N А34-10827/2020 и от 16.11.2020 по делу N А34-10824/2020, а включение указанной дебиторской задолженности в состав единого лота на торгах, назначенных на 02.07.2021.

Более подробно доводы содержатся в апелляционной жалобе Управления.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы; настаивал на ее удовлетворении

Конкурсный управляющий в отзыве письменно и в судебном заседании устно возразил против доводов апелляционной жалобы; просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии и Союза арбитражных управляющих "Возрождение", извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 01.11.2019 в отношении Общества открыто конкурсное производство на шесть месяцев, до 01.05.2020; конкурсным управляющим утверждена Курдышева Ирина Владимировна, о чем в газете "Коммерсант" опубликовано сообщение от 09.11.2019 N 206.

Предметом заявления Управления является требование о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего, выразившихся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с третьих лиц, а также непринятии мер по взысканию арендных платежей.

Управление в апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего, выразившихся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с третьих лиц; просит определение в указанной части отменить.

Повторно изучив материалы дела, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Признание судом незаконными конкретных действий конкурсного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, урегулирование разногласий и восстановление нарушенных прав кредитора.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абзацам 7 и 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, поскольку взыскание дебиторской задолженности является одним из способов формирования конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Конкурсный управляющий в числе прочего обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований, определенной судебной перспективы и отсутствии для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведущих к уменьшению конкурсной массы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной инвентаризации дебиторской задолженности Общества, выявлена дебиторская задолженность акционерного общества "ТК "ВгТЗ" в сумме 23 175 281 руб. 50 коп., общества с ограниченной ответственностью "ВМТЗ" в сумме 34 575 382 руб. 78 коп.; общества с ограниченной ответственностью "КЗЧ" в сумме 60 097 776 руб. 72 коп.; общества с ограниченной ответственность "Литий" в сумме 20 562 896 руб. 13 коп.; общества с ограниченной ответственностью "ПК "Промтрактор" в сумме 45 092 045 руб. 18 руб.; общества с ограниченной ответственностью "ПК "ЧАЗ" в сумме 254 424 149 руб. 20 коп.; общества с ограниченной ответственностью "Промлит" в сумме 6 829 937 руб. 53 коп; общества с ограниченной ответственностью "Четра" в сумме 50 735 993 руб. 84 коп; публичного акционерного общества "Курганмашзавод" в сумме 66 333 932 руб. 29 коп.

Конкурсным управляющим в адрес указанных дебиторов направлены требования о добровольном погашении имеющейся перед должником задолженности (претензионные письма), в ответ на которые дебиторы просили предоставить возможность приступить к добровольному погашению задолженности, не прибегая к мере по обращению в судебные инстанции.

В результате проведенной конкурсным управляющим досудебной работы с дебиторами, размер дебиторской задолженности по состоянию на 01.04.2021 был уменьшен на сумму 112 062 602 руб. 26 коп.

Так, общество с ограниченной ответственностью "ПО "КТЗ" (ранее ООО "Литий) погасило задолженность на сумму 241 000 руб.

Открытое акционерное общество "Четра" погасило задолженность в размере 30 000 000 руб. из имеющейся по состоянию на 01.11.2019 50 735 993 руб. 84 коп. При этом данный дебитор осуществляет регулярное погашение задолженности в добровольном порядке.

Публичное акционерное общество "Курганмашзавод" в период с 01.11.2019 по 01.04.2021 погасило задолженность по договорам, заключенных во исполнение государственных контрактов с Министерством обороны Российской Федерации в размере 3 737 379 руб. 52 коп., а также погашена задолженность по иным договорам в размере 703 795 руб. 77 коп.

Кроме того, на основании заявлений конкурсного управляющего с публичного акционерного общества "Курганмашзавод" в пользу должника взыскано в судебном порядке 16 626 286 руб. 35 коп. При этом, в производстве находятся исковые заявления о взыскании с данного лица задолженности на общую сумму 25 585 844 руб. 62 коп.

В отношении иных дебиторов, в отношении которых возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве), (акционерное общество "ТК "ВгТЗ", общество с ограниченной ответственностью "ВМТЗ", общество с ограниченной ответственностью "КЗЧ") на момент обращения уполномоченного органа с жалобой предприняты исчерпывающие меры по принудительному взысканию задолженности.

Так, определением от 29.04.2019 требования Общества включены в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "ТК "ВгТЗ" в размере 631 167 152 руб. 01 коп., в которую входит также задолженность, учтенная по данным инвентаризации по договору поставки продукции от 09.01.2008 N 64/7к-2008/тк15/152. Согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ, имущество акционерного общества "ТК "ВгТЗ" реализовано.

Определением от 10.05.2018 по делу N А11-12021/2016 требования Общества включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВМТЗ" в сумме 23 188 401 руб. 82 коп., а также учтены в составе пятой очереди текущих обязательств. Согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ, имущество общества с ограниченной ответственностью "ВМТЗ" реализовано; денежные средства пошли на погашение части первой очереди текущих обязательств, погашение иных требований текущих платежей и реестровых требований не производилось.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.04.2019 по делу N А79-8750/2018 требования Общества в размере 60 116 974 руб. включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КЗЧ". Произведено погашение реестровых платежей на сумму 19 197 руб. 28 коп.

При этом расчеты с кредиторами в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ТК "ВгТЗ", общества с ограниченной ответственностью "ВМТЗ", общества с ограниченной ответственностью "КЗЧ" относятся к обязанности конкурсных управляющих данных организаций.

Последующее распоряжение имущественными правами (дебиторской задолженностью) находится в компетенции собрания (комитета) кредиторов и подлежит реализации после оценки рыночной стоимости эти прав.

Таким образом, вопреки позиции Управления, конкурсным управляющим предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности в пользу Общества.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того, что необращение конкурсного управляющего к указанным дебиторам в судебном порядке повлекло утрату возможности увеличения конкурсной массы должника.

Напротив, предъявление исков ко всем дебиторам должника без учета перспективы взыскания задолженности в судебном порядке и реальной возможности получения денежных средств может привести к увеличению денежных затрат на проведение процедуры банкротства должника, не сравнимых с возможным получением денежных средств даже в случае удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для вывода о том, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие в части принятия мер по взысканию дебиторской задолженности должника, противоречащее целям конкурсного производства и повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы.

Довод апелляционной жалобы о непринятии конкурсным управляющим надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности опровергается представленными в дела доказательствами и установленными судом обстоятельствами, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

Само по себе незавершение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в полном объеме на момент подачи жалобы, не свидетельствует о недобросовестном бездействии арбитражного управляющего.

Ссылка уполномоченного органа на не предъявление конкурсным управляющим в службу судебных приставов исполнительных листов, выданных на основании определений Арбитражного суда Курганской области от 22.04.2021 по делу N А34-10827/2020 и от 16.11.2020 по делу N А34-10824/2020, а включение указанной дебиторской задолженности в состав единого лота на торгах, назначенных на 02.07.2021 не свидетельствует о допущенном конкурсным управляющим бездействии, повлекшим причинение вреда кредиторам должника. Сам факт реализации дебиторской задолженности на торгах, стоимость продажи и порядок реализации не является предметом рассмотрения заявленных требований по настоящему обособленному спору. Более того, данные судебные акты, на которые ссылается заявитель жалобы датированы 16.11.2020 и 22.04.2021, тогда как рассматриваемая жалоба на действия конкурсного управляющего поступила в суд 06.11.2020, то есть на дату обращения указанных обстоятельств не было.

Материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что предъявление исполнительных листов привело бы к пополнению конкурсной массы в размере большем, чем от реализации данной дебиторской задолженности на торгах.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам и доказательствам, представленным в обоснование позиции, отклоняются как несостоятельные. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом нижестоящей инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Несогласие с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, не свидетельствует о нарушении судами норм права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителей жалоб признаются необоснованными.

Иные доводы заявителя жалобы, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Заявленные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются неправомерными по изложенным мотивам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.05.2021 по делу N А79-12725/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков Т.А. Захарова