|
25 августа 2021 г.
|
Дело N А79-12725/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волгиной О.А.,
судей Белякова Е.Н., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.05.2021 по делу N А79-12725/2017, принятое по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике на действия (бездействие) конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Чебоксарский Агрегатный завод" Курдышевой Ирины Владимировны,
при участии:
от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Селиной О.П. на основании доверенности от 04.02.2021 сроком действия до 21.01.2022;
от конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Чебоксарский Агрегатный завод" Курдышевой Ирины Владимировны - Курдышева И.В. на основании паспорта гражданина Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Чебоксарский Агрегатный завод" (далее - Общество) в Арбитражный суд Чувашской Республике - Чувашии в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" Курдышевой Ирины Владимировны (далее - конкурсный управляющий), выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с третьих лиц, непринятии мер по взысканию арендных платежей.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 06.05.2021 жалобу Управления оставил без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение в части отказа в признании бездействий конкурсного управляющего, выразившихся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности и принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции в нарушение требований пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не дана надлежащая оценка представленным доводам и возражениям.
По мнению Управления, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности привели к тому, что имеющаяся дебиторская задолженность в сумме 388 378 руб. не взыскана на протяжении 12 месяцев, тогда как указанные денежные средства могли быть направлены на погашение текущих обязательств, в том числе перед налоговым органом. Заявитель считает вывод суда первой инстанции о законности действий конкурсного управляющего противоречащим абзацу 7 пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
Заявитель апелляционной жалобы также указывает на не предъявление конкурсным управляющим в службу судебных приставов исполнительных листов, выданных на основании определений Арбитражного суда Курганской области от 22.04.2021 по делу N А34-10827/2020 и от 16.11.2020 по делу N А34-10824/2020, а включение указанной дебиторской задолженности в состав единого лота на торгах, назначенных на 02.07.2021.
Более подробно доводы содержатся в апелляционной жалобе Управления.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы; настаивал на ее удовлетворении
Конкурсный управляющий в отзыве письменно и в судебном заседании устно возразил против доводов апелляционной жалобы; просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии и Союза арбитражных управляющих "Возрождение", извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
Законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 01.11.2019 в отношении Общества открыто конкурсное производство на шесть месяцев, до 01.05.2020; конкурсным управляющим утверждена Курдышева Ирина Владимировна, о чем в газете "Коммерсант" опубликовано сообщение от 09.11.2019 N 206.
Предметом заявления Управления является требование о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего, выразившихся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с третьих лиц, а также непринятии мер по взысканию арендных платежей.
Управление в апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего, выразившихся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с третьих лиц; просит определение в указанной части отменить.
Повторно изучив материалы дела, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Признание судом незаконными конкретных действий конкурсного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, урегулирование разногласий и восстановление нарушенных прав кредитора.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Согласно абзацам 7 и 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, поскольку взыскание дебиторской задолженности является одним из способов формирования конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Конкурсный управляющий в числе прочего обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.
Обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований, определенной судебной перспективы и отсутствии для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведущих к уменьшению конкурсной массы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной инвентаризации дебиторской задолженности Общества, выявлена дебиторская задолженность акционерного общества "ТК "ВгТЗ" в сумме 23 175 281 руб. 50 коп., общества с ограниченной ответственностью "ВМТЗ" в сумме 34 575 382 руб. 78 коп.; общества с ограниченной ответственностью "КЗЧ" в сумме 60 097 776 руб. 72 коп.; общества с ограниченной ответственность "Литий" в сумме 20 562 896 руб. 13 коп.; общества с ограниченной ответственностью "ПК "Промтрактор" в сумме 45 092 045 руб. 18 руб.; общества с ограниченной ответственностью "ПК "ЧАЗ" в сумме 254 424 149 руб. 20 коп.; общества с ограниченной ответственностью "Промлит" в сумме 6 829 937 руб. 53 коп; общества с ограниченной ответственностью "Четра" в сумме 50 735 993 руб. 84 коп; публичного акционерного общества "Курганмашзавод" в сумме 66 333 932 руб. 29 коп.
Конкурсным управляющим в адрес указанных дебиторов направлены требования о добровольном погашении имеющейся перед должником задолженности (претензионные письма), в ответ на которые дебиторы просили предоставить возможность приступить к добровольному погашению задолженности, не прибегая к мере по обращению в судебные инстанции.
В результате проведенной конкурсным управляющим досудебной работы с дебиторами, размер дебиторской задолженности по состоянию на 01.04.2021 был уменьшен на сумму 112 062 602 руб. 26 коп.
Так, общество с ограниченной ответственностью "ПО "КТЗ" (ранее ООО "Литий) погасило задолженность на сумму 241 000 руб.
Открытое акционерное общество "Четра" погасило задолженность в размере 30 000 000 руб. из имеющейся по состоянию на 01.11.2019 50 735 993 руб. 84 коп. При этом данный дебитор осуществляет регулярное погашение задолженности в добровольном порядке.
Публичное акционерное общество "Курганмашзавод" в период с 01.11.2019 по 01.04.2021 погасило задолженность по договорам, заключенных во исполнение государственных контрактов с Министерством обороны Российской Федерации в размере 3 737 379 руб. 52 коп., а также погашена задолженность по иным договорам в размере 703 795 руб. 77 коп.
Кроме того, на основании заявлений конкурсного управляющего с публичного акционерного общества "Курганмашзавод" в пользу должника взыскано в судебном порядке 16 626 286 руб. 35 коп. При этом, в производстве находятся исковые заявления о взыскании с данного лица задолженности на общую сумму 25 585 844 руб. 62 коп.
В отношении иных дебиторов, в отношении которых возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве), (акционерное общество "ТК "ВгТЗ", общество с ограниченной ответственностью "ВМТЗ", общество с ограниченной ответственностью "КЗЧ") на момент обращения уполномоченного органа с жалобой предприняты исчерпывающие меры по принудительному взысканию задолженности.
Так, определением от 29.04.2019 требования Общества включены в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "ТК "ВгТЗ" в размере 631 167 152 руб. 01 коп., в которую входит также задолженность, учтенная по данным инвентаризации по договору поставки продукции от 09.01.2008 N 64/7к-2008/тк15/152. Согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ, имущество акционерного общества "ТК "ВгТЗ" реализовано.
Определением от 10.05.2018 по делу N А11-12021/2016 требования Общества включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВМТЗ" в сумме 23 188 401 руб. 82 коп., а также учтены в составе пятой очереди текущих обязательств. Согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ, имущество общества с ограниченной ответственностью "ВМТЗ" реализовано; денежные средства пошли на погашение части первой очереди текущих обязательств, погашение иных требований текущих платежей и реестровых требований не производилось.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чуваш
