Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 19АП-2795/21 по делу N А35-3374/2018

город Воронеж

26 августа 2021 г.

Дело N А35-3374/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.
судей	Кораблевой Г.Н.
	Щербатых Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Люлиной А.В.,

при участии:

от ИП Плиевой Е.Н.: Плиева З.С., представителя по доверенности N 46 АА 0518379 от 24.04.2014, паспорт; Ильиной Н.В., представителя по доверенности б/н от 16.03.2020, паспорт,

от ООО "Общепит": Залогина Н.Н., представителя по доверенности б/н от 11.07.2021, паспорт,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "АгроПлюс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОКУ "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плиевой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2021 по делу N А35-3374/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Плиевой Елены Николаевны (ОГРНИП 304461425700012, ИНН 462400002975) к обществу с ограниченной ответственностью "Общепит" (ОГРН 1024600661689, ИНН 4624002430), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, общество с ограниченной ответственностью "АгроПлюс", областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области", Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства"

- о признании недействительным местоположения границ земельного участка, площадью 4 000 кв.м. с кадастровым номером 46:24:121203:42 по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Тимский с/с, внесенных ООО "Общепит" в ЕГРН на основании межевого плана от 23.05.2016, подготовленного Кадастровым Инженером Поздняковой И.А. и исключении из ЕГРН сведений о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:42, по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Тимский с/с;

- об установлении границы между земельными участками с кадастровым номером 46:24:121203:3 по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Тимский с/с и с кадастровым номером 46:24:121203:42 по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Тимский с/с в соответствии с вариантом N 1 схемой N 10 заключения экспертов (комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы) ООО "НБСЭ "НОВЭКС" N 146 от 19.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Плиева Елена Николаевна (далее - истец, ИП Плиева Е.Н.) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Общепит" (далее - ответчик, ООО "Общепит") об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, общество с ограниченной ответственностью "АгроПлюс", областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области", Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства".

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено НП "Курский центр судебной экспертизы" экспертам Пархоменко Лидии Анатольевне и Тимошеву Валерию Викторовичу.

В ходе рассмотрения дела Определением Арбитражного суда Курской области от 26.08.2019 производство по делу приостановлено, в связи с назначением дополнительной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" эксперту-строителю Максимовичу Сергею Леонидовичу и эксперту-землеустроителю, кадастровому инженеру Косицкому Алексею Ивановичу.

В ходе рассмотрения дела Определением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2020 производство по делу приостановлено, в связи с назначением дополнительной экспертизы, проведение которой поручено Национальному бюро судебной экспертизы "НОВЭКС" экспертам Пашкину П.И., Болычеву О.К.

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Курской области истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил признать недействительным местоположение границ земельного участка, площадью 4 000 кв.м с кадастровым номером 46:24:121203:42 по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Тимский с/с, внесенных ООО "Общепит" в ЕГРН на основании межевого плана от 23.05.2016, подготовленного Кадастровым Инженером Поздняковой И.А. и исключить из ЕГРН сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:42, по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Тимский с/с; установить границу между земельными участками с кадастровым номером 46:24:121203:3 по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Тимский с/с и с кадастровым номером 46:24:121203:42 по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Тимский с/с в соответствии с вариантом N 1 схемы N 10 заключения экспертов (комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы) ООО "НБСЭ "НОВЭКС" от 19.10.2020 N 146.

Указанные уточнения приняты Арбитражным судом Курской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела Определением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2021 производство по делу приостановлено, в связи с назначением дополнительной экспертизы, проведение которой поручено Национальному бюро судебной экспертизы "НОВЭКС" экспертам Пашкину П.И., Болычеву О.К.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Плиева Е.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что извещение о необходимости согласования местоположения границ земельного участка при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:42 было опубликовано в газете "Слово хлебороба" N 16(10482) от 22.04.2016. При этом, судом области не была установлена обоснованность опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:42 кадастровым инженером Поздняковой И.А.

Кроме того истец ссылается на злоупотребление правом со стороны ООО "Общепит", выраженное в принятии решения, как заказчика кадастровых работ, о согласовании местоположения границ без установления границ земельных участков на местности; внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:42 без согласования границ с Плиевой E.H., обладая информацией о наличии спора по границам; а со стороны кадастрового инженера Поздняковой И.А. - в опубликовании извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ; отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка в правоустанавливающих и иных документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; отсутствие утвержденного проекта межевания территории; отсутствие границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИП Плиевой Е.Н. поддерживали доводы апелляционной жалобы, считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО "Общепит" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством здания от 20.12.1989 государственной приемочной комиссией было принято в эксплуатацию здание кафе "Ямщик", заказчиком которого являлось Тимское райпо.

Согласно постановлению главы Тимской сельской Администрации от 04.02.1993 N 3 земельный участок площадью 163,5 кв. м под находящимся на нём кафе N 3 "Ямщик" был предоставлен Тимскому райпо в постоянное (бессрочное) пользование (том 3 л.д. 52).

Впоследствии, постановлениями главы Тимской сельской Администрации от 17.09.1998 N 27 земельный участок площадью 0,50 га в селе 1-ое Выгорное (в районе поста ГАИ) был выделен Тимскому объединению общественного питания в постоянное (бессрочное) пользование (том 3 л.д. 53). К постановлению от 17.09.1998 N 27 были выполнены, схема размещения кафе "Ямщик" и изготовленный Тимским районным архитектором Черкасовым А.Г. план размещения земельного участка кафе "Ямщик" (том 1 л.д.53).

Право Тимского объединения общественного питания на указанный земельный участок удостоверено Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.09.1998, выданным Тимской сельской администрацией Тимского района Курской области (том 1 л.д. 125).

Согласно сведениям, представленным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 17.09.1998 с присвоением кадастрового номера 46:24:121203:42 (без установления границ).

Постановлением Администрации Тимского района Курской области N 534 от 01.07.2010 "Об уточнении площади и границы земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:42" площадь указанного земельного участка осталась неизменной и составляет 0,5 га.

01.01.1999 на базе Тимского райпо было создано ООО "Общепит".

Согласно Акту передачи имущества в уставный капитал ООО "Общепит" учредителем ПО "Тимское" от 20.05.1999 в качестве взноса было внесено здание предприятия общественного питания в виде столовой N 2.

24.08.1999 Бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение ООО "Общепит" о праве собственности на одноэтажное торгово-производственное здание, деревянное, обложенное кирпичом - столовая N 2, общей площадью 127,4 кв. м по адресу: пос. Тим пост ГАИ.

На основании регистрационного удостоверения от 24.08.1999 N 66, выданного Тимским городским Бюро технической инвентаризации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N гц46524000 "12" от 29.06.2010, выданного Администрацией Тимского района Курской области, обществу с ограниченной ответственностью "Общепит" Управлением Росреестра по Курской области выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2010 (объект права: Столовая N 2 общей площадью 219,9 кв.м, адрес: Курская область, Тимский район, с. 1-е Выгорное, ул. Магистральная, д. 5) (том 3 л.д. 51).

В 2002 году на основании полученного разрешения на строительство ООО "Общепит" была произведена пристройка к зданию кафе "Ямщик".

20.02.1995 Плиеву З.С. Тимской сельской администрацией в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок в размере 0,05 га для размещения магазина и станции техобслуживания в селе 1-ое Выгорное в районе поста ГАИ.

Постановлением главы Тимской сельской Администрации от 13.11.1997 N 33 в дополнение к ранее предоставленному участку, Плиеву З.С. был выделен земельный участок площадью 0,35 га в постоянное (бессрочное) пользование в селе 1-ое Выгорное в районе поста ГАИ. К указанному постановлению от 13.11.1997 N 33 был выполнен, содержащийся в деле, план размещения земельного участка (том 1, л.д. 16, 17).

Постановлением главы муниципального образования "Тимский сельсовет" Тимского района Курской области от 15.10.2002 N 28 земельный участок, площадью 0,35 га находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании в селе 1-ое Выгорное в районе поста ГАИ был передан Плиеву З.С. в собственность (том 1, л.д. 27).

На основании заявления Плиева З.С., в соответствии с техническим заданием, ЗАО "Нива" было изготовлено межевое дело по установлению внешних границ указанного земельного участка (том 1 л.д. 29-33).

Земельный участок с кадастровым номером 46:24:121203:3 был поставлен на государственный кадастровый учет 01.11.2002 на основании заявления Плиева З.С. от 29.10.2002.

06.11.2002 Плиеву З.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 3500 кв.м. по адресу: Курская область Тимский район, с. 1-ое Выгорное.

Считая, что возведенная в 2002 году ООО "Общепит" пристройка к зданию кафе "Ямщик" оказалась в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:3, Плиев З.С. обратился в Тимский районный суд Курской области с иском к ООО "Общепит" о сносе самовольной постройки.

Решением Тимского районного суда Курской области от 31.05.2007 в удовлетворении данных исковых требований было отказано. При этом, указанным решением было установлено, что пристройка к кафе "Ямщик" не находится на земельном участке Плиева З.С.

12.02.2010 между Плиевым З.С. (даритель) и Плиевой Е.Н. (одаряемый) был заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому земельный участок с кадастровым номером 46:24:121203:3 (том 1 л.д. 15).

На основании указанного договора дарения, 09.03.2010 за Плиевой Еленой Николаевной было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:121203:3, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для осуществления производственных работ, площадью 3500 кв.м. по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет, с кадастровым номером 46:24:121203:3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2010, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, Серия 46 АЖ 067659 (том 1 л.д. 14).

Как следует из пояснения сторон и материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 46:24:121203:42, принадлежащий ООО "Общепит" и земельный участок с кадастровым номером 46:24:121203:3, принадлежащий Плиевой Е.Н. являются смежными.

При проведении по заявлению ООО "Общепит" кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:42 была обнаружена накладка с земельным участком с кадастровым номером 46:24:121203:3, принадлежащим Плиевой Е.Н., что послужило основанием для обращения ООО "Общепит" в Тимский районный суд Курской области с исковым заявлением к Плиевой Е.Н.:

- о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером 46:24:121203:3, расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет, и применении последствий недействительности результатов данного межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:3;

- исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:3, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Тимский сельсовет, прекращении права собственности Плиевой Елены Николаевны на земельный участок с кадастровым номером 46:24:121203:3 расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Тимский сельсовет путем погашения записи о регистрации в едином государственном реестре прав от 09.03.2010 года N 45-56-25/001/2010-201, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:42 необходимых для использования нежилого здания истца, расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет, в соответствии с межевым планом от 23.05.2014 года, подготовленным кадастровым инженером ООО фирма "Агро Плюс", общей площадью 3800 кв.м.,

- обязании Плиевой Е.Н уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 46:24:12103:3, расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет, путем исправления кадастровой ошибки (дело N 2-1/2015 года).

Решением Тимского районного суда Курской области по делу N 2-1/2015 от 13.04.2015 было признано недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:3 площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Тимский с/с, установленное в соответствии с описанием земельного участка, выполненным ЗАО "Нива" (г. Старый Оскол) в 2002 году; исключены из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:3 площадью 3500 кв.м, расположенного по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Тимский с/с.

При этом Тимский районный суд Курской области обязал Плиеву Е.Н. уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:3 площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Тимский с/с путем исправления кадастровой ошибки.

В удовлетворении требований ООО "Общепит" о прекращении права собственности Плиевой Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером 46:24:121203:3 площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Тимский с/с, судом было отказано.

В соответствии с вышеуказанным решением Плиевой Е.Н. было заказано ООО "Землемер" выполнение межевых работ по уточнению площади принадлежащего ей земельного участка. При этом, площадь здания кафе "Ямщик", принадлежащего ООО "Общепит", а также площадь земельного участка, необходимого для его обслуживания, была исключена Плиевой Е.Н. из площади принадлежащего ей земельного участка. Кадастровым инженером Карпушиным А.П. в районную газету была дана соответствующая публикация.

На данную публикацию от ООО "Общепит" поступили возражения, согласно которым общество отказало Плиевой Е.Н. в согласовании уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:3. Отказ мотивирован тем, что границы земельного участка, принадлежащего Плиевой Е.Н., пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:42, принадлежащего ответчику - ООО "Общепит", площадь пересечения земельных участков составила 924 кв. м. По этой причине в осуществлении учета изменений земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:3 в части уточнения его границ кадастровой палатой Курской области Плиевой Е.Н. было отказано.

Согласно пояснениям Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области Плиева Е.Н. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости 18.05.2016 N 46-0-1-183/3001/2016-2142. К заявлению прилагалось Свидетельство о государственной регистрации права N 067659 от 09.03.2010, Межевой план N б/н от 14.05.2016, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:3, расположенного по адресу: Курская обл., Тимский р-н, с/с Тимский.

При проверке представленных документов было выявлено, что в соответствии с п. 2 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре, действовавший до вступления в силу Закона 218-ФЗ) имеются основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:3, расположенного по адресу: Курская область, Тимский р-н, Тимский сельсовет, в связи с тем, что при уточнении местоположения указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, так как кадастровому инженеру поступили возражения при согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:3.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, т.е. границы уточняемого земельного участка пересекают границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 46:24:000000:328 (контур 2), расположенного по адресу: Курская область, р-н Тимский. Тимский сельсовет, автомобильная дорога "Тим - Щигры", сведения о котором содержатся государственном кадастре недвижимости.

На основании изложенного было принято решение от 30.05.2016 N Ф46/16-17200 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 46:24:121203:3, расположенного по адресу: Курская область, Тимский р-н. Тимский сельсовет на основании п.2 ч.5 ст.27 Закона о кадастре.

Также филиал сообщил, что границы земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:42 установлены в соответствии с заявлением от 26.07.2016 N 46-0-1-209/3025/2016-328 о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости, поступившем от представителя ООО "Общепит" по доверенности Михалевой Л.И. К заявлению прилагались следующие документы: распоряжение от 11.03.2008, свидетельство на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.09.1998, межевой план N б/н от 25.07.2016, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:42, расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет.

Плиевой Е.Н. также были поданы возражения на результаты проведения кадастровых работ кадастровому инженеру, помимо этого, возражения были направлены непосредственно в филиал ФКП Росреестра по Курской области.

По заявлению ООО "Общепит" 26.07.2016 были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:42 и внесены соответствующие сведения в ГКН.

В связи с тем, что постановка на учет ООО "Общепит" земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:42 препятствует постановке на кадастровый учет истцом земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:3 в границах определенных ООО "Землемер", в связи с наложением его на земельный участок ответчика, Плиева Е.Н. обратилась в Тимский районный суд с исковым заявлением к ООО "Общепит" об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:42 площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область Тимский район Тимский сельсовет и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:3 площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: Курская область Тимский район Тимский сельсовет (дело N 274/2017).

По указанному делу судом была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ КЛСЭ Минюста России.

После поступления заключения эксперта в Тимский районный суд ООО "Общепит" обратилось в суд со встречным исковым заявлением об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:42 в соответствии с вариантом N 1 заключения эксперта.

Решением Тимского районного суда Курской области от 20.11.2017 по делу N 2-74/2017 Плиевой Е.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Общепит" об исключении сведений о границах земельного участка из данных государственного кадастра недвижимости, встречные требования ООО "Общепит" об установлении границ земельного участка с кадастровым N 46:24:121203:42 по адресу: Курская обл., Тимский район, Тимский сельсовет, удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Плиева Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой в Курский областной суд, в которой просила решение отменить.

Определением Курского областного суда от 15.02.2018 решение Тимского районного суда Курской области от 20.11.2017 было отменено, и производство по делу прекращено, с учетом наличия у Плиевой Е.Н. статуса индивидуального предпринимателя, а также с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 46:24:121203:3, принадлежащий на праве собственности Плиевой Е.Н., и земельный участок с кадастровым номером 46:24:121203:42, принадлежащий на праве собственности ООО "Общепит", используются сторонами по делу в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а следовательно, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как указал истец, ответчиком был подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером 46:24:121203:42, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:3 уменьшается на 924 кв.м, т.е. на 640 кв.м от фактического землепользования участком, установленным решением Тимского районного суда по делу N 2-2/2007 от 31.05.2007.

По мнению истца, данным межевым планом от 23.05.2016 был нарушен баланс интересов сторон: площадь участка Плиевой Е.Н. уменьшена почти на 1/3; из использования и владения Плиевой Е.Н. был изъят один из двух въездов-выездов с необходимым радиусом разворота для большегрузных автомобилей на посту ГАИ автодороги Тим-Щигры, Курск-Саратов, то есть использование земельного участка в целях, для которых он предоставлялся, невозможно.

По заявлению Плиевой Е.Н. кадастровым инженером ООО "Геомастер" Шемякиным С.В. с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:3 площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Тимский с/с и последующей его постановке на кадастровый учет, был подготовлен новый межевой план земельного участка. В соответствии с данным межевым планом от 18.04.2018 площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:3 составляет 3619 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:42 составляет 5995 кв.м.

В настоящее время в ЕГРН содержатся следующие сведения о спорных земельных участках:

1. с кадастровым номером 46:24:121203:3:

статус - ранее учтенный;

границы - не установлены;

дата постановки на учет - 01.11.2002;

местоположение - Курская область, Тимский р-н, Тимский с/с;

категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

разрешенное использование - для осуществления производственных работ;

площадь - 3500 кв.м. (декларированная),

2. с кадастровым номером 46:24:121203:42:

статус - ранее учтенный;

границы - установлены;

дата постановки на учет - 17.09.1998;

местоположение - Курская область, Тимский р-н, Тимский с/с;

категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

разрешенное использование - для производственных нужд;

площадь - 4000 кв.м.

Считая, что действия ООО "Общепит" по внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:42 без согласования его границ с истцом, как смежным землепользователем, были совершены с нарушением действующего законодательства, что нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Плиевой Е.Н., являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:3, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Вопросы, связанные с возможностью исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости, регламентированы статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), согласно которой исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

По смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости;

В силу положений статьи 61 Закона N 218-ФЗ суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как установлено судом первой инстанции в обоснование заявленных требований о признании недействительным местоположения границ земельного участка, площадью 4 000 кв.м с кадастровым номером 46:24:121203:42 по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Тимский с/с, внесенных ООО "Общепит" в ЕГРН на основании межевого плана от 23.05.2016, подготовленного Кадастровым Инженером Поздняковой И.А. и исключении из ЕГРН сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:42, по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Тимский с/с, истец сослался на то, что им в установленном законом порядке были поданы возражения кадастровому инженеру Поздняковой И.А. на результаты кадастровых работ по определению границ земельного участка площадью 4000 кв.м, принадлежащего ООО "Общепит". Однако указанные возражения кадастровым инженером к межевому плану приложены не были, что повлекло за собой постановку земельного участка ответчика на учет без согласия истца.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 39 вышеназванного Федерального закона от имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - решением общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (если соответствующий смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и является имуществом общего пользования товарищества). В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа. Нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 39 Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что способ согласования осуществляется по выбору кадастрового инженера и в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ может быть опубликовано.

Учитывая, что в кадастровой выписке о земельном участке в графе "Адрес для связи с правообладателем" указано на отсутствие сведений о почтовом и (или) адресе электронном почте, по которым осуществляется связь с правообладателем земельного участка, то кадастровый инженер правомерно осуществил опубликования соответствующего извещения в газете "Слово хлебороба" от 22.04.2016 N 16 (10482).

Таким образом, поскольку по состоянию на 22.05.2016 на имя кадастрового инженера Поздняковой E.H. обоснованных возражений от заинтересованных лиц не поступило, в силу пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:42 считается согласованным таким лицом.

Довод истца о злоупотреблении правом со стороны ООО "Общепит", выраженном в принятии решения по заказу кадастровых работ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку реализация права собственника по установлению границ земельного участка не может расцениваться как злоупотребление правом.

В целях определения возможных вариантов местоположения смежной границы между земельными участками 46:24:121203:42 и 46:24:121203:3 с учетом целевого и фактического использования участков и недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности проезда к объектам недвижимости, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела неоднократно были назначены судебные экспертизы.

По мнению истца в результате проведения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ООО "НБСЭ "НОВЭКС" экспертам Пашкину Павлу Игоревичу и Болычеву Олегу Константиновичу, установлены возможные варианты установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 46:24:121203:42 и 46:24:121203:3.

Вместе с тем, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований об исключении из ЕГРП сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:42, заявленное истцом требование об установлении границы между земельными участками с кадастровым номером 46:24:121203:3 и кадастровым номером 46:24:121203:42 в соответствии с вариантом N 1 схемой N 10 заключения экспертов (комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы) ООО "НБСЭ "НОВЭКС" от 19.10.2020 N 146 также отсутствует, поскольку данный вариант схемы расположения предполагает изменение границы земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:42.

Иные варианты схемы месторасположения границы между земельными участками с кадастровым номером 46:24:121203:3 и кадастровым номером 46:24:121203:42, предложенные экспертами в рамках проведенных по делу судебных экспертиз, также предполагают изменение существующего местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:42, либо предполагают использование части земельных участков, прилегающих к спорным земельным участкам в отсутствие какого-либо правового и документального для этого основания и, соответственно, также не могут быть использованы судом для рассмотрения настоящего спора.

Основания для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствует.

Учитывая, что границы земельного участка истца с кадастровым номером 46:24:121203:3 не установлены и данный земельный участок на кадастровом учете не состоит, надлежащих доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:3 в заявленных границах в материалы дела не представлено, принимая во внимание надлежащим образом установленное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:42, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания недействительным местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:42 и установления границы между спорными земельными участками путем изменения границ земельного участка с кадастровым номером 46:24:121203:42.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 25.03.2021 по делу N А35-3374/2018 не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2021 по делу N А35-3374/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых