Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-43929/21 по делу N А40-246266/2020

город Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-246266/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 мая 2021 года по делу N А40-246266/20

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295)

к 1) ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве

2) Федеральной службе судебных приставов (ОГРН: 104779685979)

3) Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Москве

(ОГРН: 1047704058093)

третьи лица: ПАО "Квадра-генерирующая компания", Донцов И.В.

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Макаренко И.А. по доверенности от 01.12.2020 N МОСК НЮ-41 /Д,

от ответчика 1 представитель не явился, извещен,

от ответчика 2 Панфилова В.А. по доверенности от 04.02.2021 N Д-77907/2/44,

от ответчика 3 Панфилова В.А. по доверенности от 220.12021 N д-77907/21/18,

от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве, Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Москве о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 7221,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132,50 руб. за период с 27.07.2020 по 31.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 01.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 20.05.2021 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по г. Москве подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя поддержал требования и доводы жалобы; представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; представитель Ответчика 2 поддержал позицию Заявителя; неявившееся лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части, исходя из следующего.

Установлено, что в ОСП по ЦАО No 3 ГУФССП России по Москве на исполнении находилось исполнительное производство No 36659/16/77055-ИП от 08.04.2016, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист No ФС 007403783 от 10.03.2016, выданный органом: Арбитражный суд Курской области по делу No А35-5038/2015 от 02.02.2016, предмет исполнения: задолженность в размере: 7981,81 руб. в отношении должника: ОАО "Российские железные дороги" в пользу взыскателя: ПАО "Квадра-генерирующая компания".

В ходе исполнения требований исполнительного документа на депозитный счет ОСП по ЦАО No 3 Управления от плательщика ОАО "Российские железные дороги" по платежному поручению No 114 от 01.02.2017 поступили денежные средства в сумме 7981,81 руб.

14.02.2017 денежные средства в счет погашения долга по исполнительному производству No 36659/16/77055-ИП перечислены взыскателю ПАО "Квадра-генерирующая компания" в размере 7981,81 руб.

10.12.2017 исполнительное производство N 36659/16/77055-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 No229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

26.07.2019 ПАО "Квадра-генерирующая компания" обратилась с заявлением о возврате денежных средств в ОСП по ЦАО No 3 в связи с тем, что требования по исполнительному производству No36659/16/77055-ИП должником исполнены ранее в полном объеме.

Платежным поручением No 4415 от 06.09.2018 денежные средства в размере 7221,83 руб. возвращены на депозитный счет ОСП по Центральному АО No3 УФССП России по Москве.

В соответствии с п. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Однако данные денежные средства должнику ОАО "РЖД" возвращены не были.

По утверждению Ответчиков, по техническим причинам данные денежные средства при поступлении на депозитный счет ошибочно приквитованы к исполнительному производству No68940/1777055-ИП от 03.07.2017, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительный лист No ФС 010244267 от 26.06.2017, выданный органом: Гагаринский районный суд г. Москвы по делу No2-3750/2016 от 18.05.2017 г., предмет исполнения: задолженность в размере: 3702 847,99 руб. в отношении должника: Шарафутдинова Равиля Мяннафовича в пользу взыскателя: Донцова Игоря Викторовича. 11.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству No68940/1777055- ИП от 03.07.2017, в результате денежные средства в размере 7221,83 руб. перечислены Донцову Игорю Викторовичу.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что Управление фактически признало наличие в его распоряжении излишних денежных средств, полученных по исполнительному производству, где должником выступает Истец, т.е. о обоснованности заявленного иска в части взыскания убытков и его удовлетворении в указанной части.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ФССП России процентов за пользование чужими средствами в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132,50 руб. за период с 27.07.2020 по 31.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 01.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользования ими, а отношения службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят административный властный характер.

Таким образом, служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделена административно-властными полномочиями, не могла пользоваться чужими денежными средствами

Кроме того, указанная норма закона предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (абз. 2 п. 38). В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное (абз. 3 п. 38).

Между истцом и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, правовых оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истцом не доказан факт извлечения прибыли либо иного имущественного использования денежных средств ФССП России.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества о взыскании с ФССП России процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит в указанной части подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года по делу N А40-246266/20 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132,50 руб., процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми по день фактического исполнения денежного обязательства, распределения судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132,50 руб., процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми по день фактического исполнения денежного обязательства отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: 104779685979) за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) расходов по оплате государственной пошлины в размере 1964 руб.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров