Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 06АП-4250/21 по делу N А73-3201/2021

г. Хабаровск

30 августа 2021 г.

А73-3201/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Бондарева Владимира Ивановича: Бондарев В.И., представлен паспорт;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю: Логинова Т.В., представитель по доверенности от 24.05.2021 N 02-23/04421;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондарева Владимира Ивановича

на решение от 24.06.2021

по делу N А73-3201/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Бондарева Владимира Ивановича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий, выразившихся в обязании налогоплательщика произвести уплату минимального налога по упрощенной системе налогообложения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бондарев Владимир Иванович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП Бондарев В.И.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, МИФНС России N 5 по Хабаровскому краю, инспекция) о признании незаконными действия МИФНС России N 5 по Хабаровскому краю, выразившиеся в обязании налогоплательщика произвести уплату минимального налога по упрощенной системе налогообложения и обязать налоговый орган вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 106 892,12 руб., взысканные в счет оплаты минимального платежа за 2019.

Решением суда от 24.06.2021 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ИП Бондарев В.И. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По существу доводы жалобы сводятся к отсутствию обязанности предпринимателя платить минимальный налог, который больше, чем рассчитанный исходя из применяемого объекта налогообложения и оплаченный им.

В судебном заседании апелляционного суда, предприниматель на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель налогового органа в заседании суда, а так же в представленных возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО) за 2019 год.

Так, ИП Бондаревым В.И. представлена первичная налоговая декларация по УСНО за налоговый период 2019 год, с суммой налога к уплате в бюджет в размере 405 643, 00 руб., в том числе:

- 301 601 рублей (сумма исчисленных и уплаченных авансовых платежей за налоговый период);

- 104 052 рублей (сумма минимального налога, исчисленная в соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 НК РФ).

Согласно данным состояния расчетов с бюджетом заявителем в течении налогового периода уплачивались авансовые платежи, в общей сумме 301 601 руб., в том числе:

* 23.04.2019 в размере 69 000 руб.;

* 24.07.2019 в размере 28 000 руб.;

* 25.10.2019 в размере 73 000 руб.;

* 07.05.2020 в размере 131 601 руб.

Кроме того, инспекцией в счет имеющейся задолженности произведен целевой зачет в счет имеющейся переплаты по УСНО в размере 3 078,54 руб.

Таким образом, у налогоплательщика за налоговый период 2019 образовалась задолженность по УСНО в размере 100 963, 46 руб.

В связи с неуплатой/не полной уплатой задолженности по УСНО, налоговым органом в соответствии со статьей 69 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 14486 по состоянию на 12.07.2020, со сроком для добровольной уплаты в бюджет - 25.08.2020, с задолженностью: по УСНО в размере 100 963, 46 руб.; пени, исчисленные за несвоевременную уплату суммы УСН, в соответствии со статьей 75 НК РФ, в размере 1 043, 29 руб.

Не согласившись с требованием, предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация (корректировка N 1) по УСНО за 2019, в которой налогоплательщиком уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на сумму минимального налога в размере 104 052 руб. и составила 301 601 руб.

Так же ИП Бондаревым В.И. представлены пояснения от 01.10.2020.

29.09.2020 налоговый орган направил в адрес заявителя письмо N 06-81/10758, в котором разъяснил об обязанности налогоплательщика, применяющего УСНО, в соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исчислять и уплачивать сумму минимального налога в случаях, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Полагая, что действия МИФНС России N 5 по Хабаровскому краю, выразившиеся в обязании налогоплательщика произвести уплату минимального налога по упрощенной системе налогообложения являются незаконными, противоречащими действующему законодательству, ИП Бондарев В.И. обратился с жалобой в УФНС России по Хабаровскому краю.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 30.12.2020 N 13-09/374/24537 жалоба ИП Бондарева В.И. отставлена без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения".

Статьей 346.14 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в статье 252 НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно пункту 1 статьи 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог. Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что по существу минимальный налог является не самостоятельным либо дополнительным налогом помимо единого налога, а лишь его минимальным размером, который определяется по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период независимо от порядка исчисления единого налога.

Налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

По материалам дела судом установлено, что в соответствии с первичной налоговой декларацией по УСНО за 2019, предпринимателем отражены доходы за 2019 в размере 40 564 257 руб., расходы - 38 553 587 руб., налоговая база - 2 010 670 руб., сумма исчисленного налога - 301 601 руб. ((40 564 257 руб. - 38 553 587 руб.) х 15%), сумма минимального налога - 405 643 руб. (40 564 257 х 1%).

Таким образом, поскольку, в настоящем случае, сумма исчисленного налога (301 601 руб.) меньше суммы минимального налога (405 643 руб.), то в соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ предприниматель обязан уплатить сумму минимального налога.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований предпринимателя, все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2021 по делу N А73-3201/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская