Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-48017/21 по делу N А40-31968/2021

г.Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-31968/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-31968/21

по заявлению АО "Мосэнергосбыт"

к Московскому УФАС России

третье лицо: ООО "Атлантис"

о признании незаконными решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	Назарова Е.С. по дов. от 25.11.2020;
от ответчика:	Садриева А.Р. по дов. от 18.03.2021;
от третьего лица:	Десятскова О.В. по дов. от 10.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее также - ответчик, антимонопольный орган, Управление, Московское УФАС России) от 04.02.2021 по делу N 077/01/10-18399/2020.

Решением суда от 02.06.2021, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований полностью отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой представитель Общества в судебном заседании полностью поддержал, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель третьего лица в судебном заседании также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Московским УФАС России проведена плановая выездная проверка деятельности АО "Мосэнергосбыт", по результатам которой составлен акт проверки от 06.12.2019 N НП/66518/19.

В ходе данной проверки антимонопольным органом были выявлены признаки нарушения Обществом антимонопольного законодательства, что послужило основанием для возбуждения дела N 077/01/10-18399/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения означенного дела антимонопольным органом принято решение от 04.02.2021, согласно которому в действиях АО "Мосэнергосбыт" установлено нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее также - Закон о защите конкуренции), выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии на территории города Москвы, в границах которой АО "Мосэнергосбыт" действует как гарантирующий поставщик электрической энергии, путем составления в отношении объекта потребителя ООО "Атлантис", расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п.Селятино, Больничная ул., д.5А (далее также - Объект), акта о неучтенном потреблении и направления счета на оплату безучетного потребления в отсутствие на то оснований, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) (далее также - Основные положения), что привело к ущемлению интересов ООО "Атлантис".

На основании данного решения Обществу выдано предписание от 04.02.2021 о прекращении нарушения ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных АО "Мосэнергосбыт" требований.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

АО "Мосэнергосбыт" является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утв. общим собранием акционеров АО "Мосэнергосбыт" (протокол от 09.04.2018 N 28), согласно п.3.2 которого Общество занимается реализацией (продажей) электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) потребителям.

Общество в силу распоряжения Министерства энергетики Московской области от 30.01.2015 N 05-Р "Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиком Московской области" является гарантирующим поставщиком электрической энергии в пределах административных границ Московской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков.

Доля АО "Мосэнергосбыт" в пределах административных границ Московской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков, в которых АО "Мосэнергосбыт" действует как гарантирующий поставщик электрической энергии, на рынке розничной реализации электрической энергии более 50%.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Поскольку Общество в силу п.1 ч.1 ст.5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке реализации электрической энергии в пределах административных границ Московской области на территории, в границах которой АО "Мосэнергосбыт" действует как гарантирующий поставщик электрической энергии, на него относятся запреты, установленные ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, а также ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч.1 ст.10 ГК РФ).

Злоупотребление правом, запрещенное как общими нормами (ст.10 ГК РФ), так и специальными (ст.10 Закона о защите конкуренции), заключается (применительно к антимонопольным нарушениям) именно в злоупотреблении теми полномочиями, которые закон предусмотрел для субъекта антимонопольных правоотношений.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при оценке злоупотребления доминирующим положением следует учитывать положения ст.10 ГК РФ, ч.2 ст.10, ч.1 ст.13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Согласно материалам дела энергоснабжение объекта ООО "Атлантис", расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п.Селятино, Больничная ул., д.5А, осуществляется на основании договора энергоснабжения от 29.11.2010 N 38284015, заключенного между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Атлантис".

Учет потребленной электрической энергии на указанном Объекте производится на основании прибора учета электрической энергии N 32315591.

На основании п.167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с указанным пунктом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрическое энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребление электрической энергии.

Согласно п.2 Основных положений безучетное потребление определено как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечении целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договоров сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.172 Основных положений проверки расчетных прибором учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйств которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схеме подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия прибором учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показании приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 настоящего документа, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в разделе X Основных положений "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках" порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173-177 Основных положений.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно данным, представленным Обществом, 10.04.201 гарантирующим поставщиком проведена проверка узла учета электроэнергии на Объекте.

Пунктом 176 Основных положений установлено, что результаты проверки прибором учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В соответствии с п.172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединении приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

По результатам указанной проверки АО "Мосэнергосбыт" составлен акт проверки узла учета от 10.04.2019, согласно которому при снятии клеммной крыши прибора учета выяснилось, что напряженческие провода не заведены в клеммную колодку.

При этом целостность пломб, которыми опечатаны прибор учета электроэнергии (ТГМ 826921), на момент проведения данной проверки нарушены не были.

На основании выявленного факта гарантирующим поставщиком в отношении Объекта составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.04.2019 N 23Ю-0475401-04/30 (далее также - Акт).

Согласно п.195 Основных положений стоимость электрической энергии определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с абз.16 п.84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

АО "Мосэнергосбыт" направило в адрес ООО "Атлантис" счет от 30.04.2019 N Э-15/03-6342 за апрель 2019 года с включением стоимости объема безучетного потребления электрической энергии, который ООО "Атлантис" был полностью оплачен.

Согласно п.154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям раздела X Основных положений в части его метрологических характеристик.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска.

При этом наличие установленных на приборе учета пломб свидетельствует о надлежащем вводе указанного прибора учета в эксплуатацию в качестве коммерческого и соответствия его требованиям раздела X Основных положений.

Так, АО "Мосэнергосбыт" не представило доказательств факта нарушения ООО "Атлантис" порядка учета электрической энергии, выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), также в совершении иных действий (бездействия) которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), что было установлено АО "Мосэнергосбыт" в результате проведенной проверки прибора учета N 32315591, расположенного на Объекте, по результатам которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии Объектом ООО "Атлантис".

Таким образом, принимая во внимание то, что целостность контрольных пломб ООО "Атлантис" нарушена не была, каких-либо факторов, свидетельствующих о вмешательстве заявителя в работу прибора учета, не выявлено, возможности потребителя самостоятельно выявить неисправность прибора учета, не срывая контрольной пломбы, также из представленных материалов не следует.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии по Акту.

При этом безучетное потребление влечет значительную финансовую нагрузку для абонента поскольку порядок расчета стоимости безучетного потребления, установленный п.195 Основных положений, предусматривает расчет объема исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента и количества часов в расчетном периоде, который не тождественен обычному порядку расчетов за потребленную электроэнергию, определенному по показаниям прибора учета, отражающим фактическое потребление электроэнергии.

Таким образом, при необоснованном составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии АО "Мосэнергосбыт" получает коммерческую выгоду.

Учитывая изложенное, вопреки доводам Общества о том, что ООО "Атлантис" могло самостоятельно выявить наличие у себя безучетного потребления, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что абонент в силу специфики работы прибора учета и непрофессионального статуса не имел возможности выявить наличие у себя безучетного потребления и уведомить об этом профессиональных субъектов электроэнергетики.

Доводы заявителя исходят из безосновательного возложения на абонента обязанности по предположению наличия у себя безучетного потребления.

При таких данных сбытовая организация при выявлении безучетного потребления злоупотребляет правом путем безосновательного выявления такого потребления, которое ведет к нарушению прав абонента путем возникновения у него значительного денежного обязательства, неисполнение которого влечет ограничение режима потребления электроэнергии.

Действия Общества по составлению Акта в нарушение п.192 Основных положений привели к ущемлению интересов ООО "Атлантис".

АО "Мосэнергосбыт", как гарантирующий поставщик электрической энергии, является коммерческой организацией, обязанной в соответствии с Законом об электроэнергетике или добровольно принятыми обязательствами, заключить договор энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

При этом с учетом высокого уровня экономической концентрации на рассматриваемом рынке переход потребителя в иную сбытовую организацию, не обладающую статусом гарантирующего поставщика, сопровождается значительными материальными (в том числе финансовыми) расходами, ввиду чего осуществлением потребителями своей хозяйственной деятельности поставлено в зависимость от поведения АО "Мосэнергосбыт".

Несмотря на то, что действующим законодательством потребителю предоставлено право перехода от гарантирующего поставщика к независимой сбытовой организации, указанный процесс является сложнореализуемым - в данном случае независимой сбытовой организации необходимо осуществить действия по выходу на оптовый рынок электроэнергии в целях регистрации новых точек поставки.

Кроме того, на невозможность конкуренции с гарантирующим поставщиком в сегменте рынка "потребители с максимальной мощностью менее 670 кВт" также указывали независимые сбытовые организации при проведении Московским УФАС Росси анализа розничного рынка реализации электрической энергии.

Таким образом, у потребителей отсутствует возможность отказаться от услуг гарантирующего поставщика в пользу иных сбытовых организаций.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, о нарушении Обществом ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии на территории, в границах которой АО "Мосэнергосбыт" действует как гарантирующий поставщик электрической энергии, путем составления в отношении Объекта акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.04.2019 N 23Ю-0475401 и выставления счета от 30.04.2019 Э-15/03-6342 за апрель 2019 года с включением стоимости объема безучетного потребления в отсутствие оснований, предусмотренных Основными положениями, что привело к ущемлению интересов ООО "Атлантис".

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Московского УФАС России являются законными и обоснованными, прав заявителя не нарушают.

Оспариваемое решение принято ответчиком в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий, предусмотренных ст.23 Закона о защите конкуренции, а также п.5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

Доводы, изложенные Обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе относительно того, что рассматриваемые между заявителем и третьим лицом отношения носят исключительно гражданско-правовой характер, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-31968/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.А.Чеботарева С.Л.Захаров