Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-34733/21 по делу N А40-23015/2021

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-23015/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-23015/21

по заявлению ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

к СПАО "ИНГОССТРАХ"

о взыскании 138 916 руб. 00 коп.- страхового возмещения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее- ответчик) о взыскании 138 916 руб. 00 коп.- страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" и СПАО "ИНГОССТРАХ" был заключен Договор страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 15 августа 2018 г. N 3036241 со сроком действия 24 месяца, начиная с 8 декабря 2018 г.

Согласно п. 1.1 Договора страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с Договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая), возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-223978/19, суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "ПГК" ущерб в размере 295 619 рублей 16 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 8 912 рублей. Цена искового заявления состояла из следующих требований: 64 666 рублей 16 копеек - стоимость текущего отцепочного ремонта; 90 289 рубля - ремонт колесных пар; 1 748 рублей- расходы, связанные с претензией; 138 916 рублей - убытки после обточки колесных пар.

В целях исполнения судебного акта ОАО "РЖД" выплатило АО "ПГК" 295 619 рублей 16 копеек (убытки в связи с повреждением колесных пар), а также расходы по государственной пошлине в размере 8 912 рублей, итого 304 531 руб. 16 коп. по инкассовому поручению N 110715 от 23.12.2019 г.

С целью получения страхового возмещения ОАО "РЖД" обратилось в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается заявлением о возмещении ущерба от 20 января 2020 г. N ИСХ51/КБШ ДИФ.

Данный случай был признан СПАО "Ингосстрах" страховым, что подтверждается страховым актом по убытку N 0524-00915-20.

Платежным поручением N 210287 от 25.02.2020 г. в пользу ОАО "РЖД" была перечислена сумма страхового возмещения в размере 369 689 рублей 68 копеек, из которых сумма по убытку N 0524-00915-20 составляет 154 955 рубля 16 копеек. Не возмещена сумма утраты стоимости колесной пары в размере 138 916 руб.

Отказывая в выплате утраты стоимости колесных пар СПАО "Ингосстрах" сослалось на то, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению по условиям договора страхования.

Полагая частичную выплату страхового возмещения незаконной, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований ко взысканию страхового возмещения.

В силу подпункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Ссылка Ответчика на п.3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, в соответствии с которым договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком, является неправомерной.

В Договоре страхования гражданской ответственности N 3036241 от 15 августа 2018 г. такого исключения не предусмотрено.

Кроме того, довод жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтен пп. "б" п. 8.1.2 договора страхования, в котором определен конечный перечень возмещаемых расходов, а именно, "при частичном повреждении вагонов страховщик выплачивает возмещение в размере расходов по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая", также является необоснованным.

Обточка колесных пар является способом восстановления поверхности катания колесных пар с целью их дальнейшей эксплуатации в перевозочном процессе.

Таким образом, расходы, связанные с восстановительным ремонтом поврежденных колесных пар, как и иных узлов и деталей грузовых вагонов, относятся к реальным убыткам, понесенным собственниками грузовых вагонов, которые впоследствии в судебном порядке могут быть взысканы с перевозчика. Иски о взыскании убытков от повреждения вагонов складываются из стоимости ремонта вагонов, ремонта колесных пар и утраты товарной стоимости (потеря стоимости колесной пары в результате обточки). После ремонта вагоны и колесные пары восстанавливаются до состояния, в котором они находились до наступления страхового случая.

Изложенное свидетельствует, что исключение стоимости расходов по утрате товарной стоимости колесных пар в результате их ремонта (обточки) из суммы страхового возмещения является неправомерным.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано: "Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в его возмещении страхователю не может быть отказано".

Размер убытков, причиненный выгодоприобретателю, был определен на основании решения арбитражного суда, что полностью соответствует п. 8.6 Договора.

Доказательства понесенных ОАО "РЖД" убытков в заявленном размере, причиненных вследствие наступления, предусмотренного в Договоре события (страхового случая), подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями.

Довод Ответчика о пропуске, срока исковой давности основан на неправильном толковании норм права.

В настоящем случае срок исковой давности вытекает из деликтных правоотношений, а не обязательств, связанных с ответственностью перевозчика.

В обосновании своих доводов Ответчик указывает на то, что срок исковой давности начинает течь с момента обнаружения неисправностей - февраля 2019 года, что неверно.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, в силу ч. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В настоящем случае в рамках судебного спора по делу N А40-223978/19 судом установлен факт повреждения ОАО "РЖД" грузовых вагонов, принадлежащих АО "ПГК" на праве собственности. Решением суда ОАО "РЖД" обязано выплатить сумму убытков за повреждение имущества АО "ПГК".

Инкассовым поручением N 110715 от 23.12.2019 г. ОАО "РЖД" исполнило решение суда по делу N А40-223978/19, выплатив АО "ПГК" сумму убытков в размере 304 531 рубля 16 коп.

Таким образом, момент исполнения решений суда в данном случае явился моментом возникновения убытков в имущественной сфере ОАО "РЖД", подлежащих выплате в рамках заключенного договора N 3036241 от 15 августа 2018 г.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае должен применяться годичный срок исковой давности, вытекающий из правоотношений по перевозке, является несостоятельным, поскольку в настоящем споре правоотношения между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" основываются на договоре страхования.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-23015/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов