Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-43629/21 по делу N А40-65437/2021

г.Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-65437/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО

"ТОТАЛОЙЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года по делу

N А40-65437/21, по иску (заявлению)

ООО "ТОТАЛОЙЛ"

к ООО "ГАЗТРАНССЕРВИС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Куликова А.А. по доверенности от 01.06.2021 б/н;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОТАЛОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГАЗТРАНССЕРВИС" о взыскании денежных средств по договору займа N 79-1/16-З от 23.09.2016 г. в сумме 1 690 815 руб. 02 коп., в том числе основного долга в размере 1 100 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 387 734 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по ст. 395 ГК РФ в размере 203 080 руб. 77 коп.; а также о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на сумму 1 100 000 руб. за период с 06.03.2021 по дату фактической оплаты, исходя из 10% годовых; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 882 руб., проценты, начисленные на сумму 1 100 000 руб. за период с 06.03.2021 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда г.Москвы Москвы от 20 мая 2021 года по делу N А40-65437/21 исковые требования ООО "ТОТАЛОЙЛ" были удовлетворены частично: с ООО "ГАЗТРАНССЕРВИС" в пользу ООО "ТОТАЛОЙЛ" взысканы: задолженность в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 387 734 руб. 25 коп., проценты, начисленные на сумму 1 100 000 руб. за период с 06.03.2021 по дату фактической оплаты, исходя из 10% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 882 руб., проценты, начисленные на сумму 1 100 000 руб. за период с 06.03.2021 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России; в остальной части иска отказано.

При этом суд первой инстанции отказал во взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму процентов за пользование займом, указав, что истцом начислены ответчику сложные проценты, а не проценты за нарушение срока возврата займа.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с отказом суда первой инстанции во взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 930 руб. 94 коп. и просит дополнительно к уже взысканным судом первой инстанции денежным суммам взыскать с ответчика вышеназванную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда, открытом 11 августа 2021 года, был объявлен перерыв в соответствии со ст.163 АПК РФ до 18 августа 2021 года.

18 августа 2021 года судебное разбирательство было продолжено после перерыва.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 ООО "Тоталойл" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Захаров Алексей Игоревич.

23.09.2016 ООО "Тоталойл" (истец, заимодавец) и ООО "Газтранссервис" (ответчик, заёмщик) заключили договор N 79-1/16-З займа денежных средств (договор займа).

В соответствии с п.1.1. договора займа ООО "Тоталойл" обязалось передать ООО "Газтранссервис" в собственность денежные средства в сумме 300 000 руб. (сумма займа), а ООО "Газтранссервис" обязалось вернуть ООО "Тоталойл" предоставленные денежные средства в размере и сроки, установленные договором займа.

Пунктом 2.4. договора займа установлено, что указанный договор заключён сроком на один год, т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заёмщиком займодавцу; в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

В соответствии с п.3.1. договора займа за пользование суммой займа заёмщик обязался уплатить займодавцу проценты, рассчитанные по ставке 10 % годовых. Проценты подлежат начислению на каждый транш со дня, следующего за днём фактического перевода суммы займа/части суммы займа на расчётный счёт заёмщика

19.05.2017 ООО "Тоталойл" и ООО "Газтранссервис" подписали дополнительное соглашение N 1 к договору займа, в соответствии с которым сумма займа была увеличена до 1 000 000 руб.

27.09.2017 ООО "Тоталойл" и ООО "Газтранссервис" заключили дополнительное соглашение N 2 к договору займа, в соответствии с которым срок возврата суммы займа был продлён до 23.09.2018 включительно.

Во исполнение принятых обязательств по договору займа ООО "Тоталойл" перечислило на расчётный счет ООО "Газтранссервис" денежные средства в общем размере 1 100 000,00 руб., что подтверждается выпиской с расчётного счёта ООО "Тоталойл".

Как утверждает истец, по истечении установленного договором срока ООО "Газтранссервис" не исполнило своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не выплачены, ООО "Тоталойл" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемы в рамках настоящего дела иском.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что факт перечисления истцом суммы займа ответчику документально подтвержден, доказательств возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование займом не представлено (ст.65 АПК РФ). расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, является правильным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 1 100 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом в размере 387 734 руб. 25 коп

Апелляционным судом также установлено, что истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в общей сумме 203 080 руб. 77 коп. за период с 24.09.2018 по 05.03.2021.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично и взыскивая с ответчика проценты в размере 166 882 руб. 00 коп., суд первой инстанции указал, что истец неправомерно начислил ответчику сложные проценты, а не проценты за нарушение срока возврата займа.

С вышеуказанным выводом суда первой инстанции и отказом суда во взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 930 руб. 94 коп., начисленными на сумму процентов за пользование займом, апелляционный суд не может согласиться.

Согласно п.1 ст.317.1. ГК РФ (проценты по денежному обязательству) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках настоящего дела ООО "Тоталойл" заявляло требование о взыскании с ООО "Газтранссервис" процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ и начисленных на сумму процентов, предусмотренных договором займа (ст.317.1. ГК РФ), которые по своей правовой природе не являются сложными процентами.

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, установленные ст.317.1. ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст.317.1. ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ) Начисление с начала просрочки процентов по ст.395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст.317.1. ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1. ГК РФ, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами (ст.317.1. ГК РФ), кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Соответственно, рассчитанные ООО "Тоталойл" проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, и начисленные на сумму процентов, предусмотренных ст.317.1. ГК РФ, не являются по своей правовой природе сложными. Соответствующие проценты начислены ответчику правомерно и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с расчетом истца, размер процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных на сумму процентов за пользование займом, за период с 24.09.2018 по 05.03.2021 составляет 35 930 руб. 94 коп.

Вышеуказанный расчет процентов, представленный истцом, является правильным.

Также, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскания процентов за пользование займом и процентов по ст.395 ГК РФ по дату фактической оплаты задолженности. В указанной части апелляционная жалоба возражений в отношении решения суда не содержит.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 35 930 руб. 94 коп., подлежит отмене на основании п.п. 1-4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части взыскания указанных процентов.

В оставшейся части решение суда следует оставить без изменения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года по делу N А40-65437/21 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с ООО "ГАЗТРАНССЕРВИС" в пользу ООО "ТОТАЛОЙЛ" проценты за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование займом в размере 35 930 руб. 94 коп.

В остальной части данных процентов отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина