Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 17АП-7488/21 по делу N А60-32899/2020

г. Пермь

30 августа 2021 г.

Дело N А60-32899/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от ответчика, товарищества собственников недвижимости "Пехотинцев 21А": Кутяев Д.А., председатель ТСЖ;

в отсутствие представителей истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников недвижимости "Пехотинцев 21А",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 апреля 2021 года

по делу N А60-32899/2020

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к товариществу собственников недвижимости "Пехотинцев 21А" (ИНН 6678085108, ОГРН 1176658072744)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников недвижимости "Пехотинце 21А" (далее - ТСН "Пехотинце 21А") 760 055 руб. 41 коп. долга по оплате потребленной в период с 01.02.2020 по 30.04.2020 тепловой энергии (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 10.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.09.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что судом не принято во внимание наличие между сторонами договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 13246-С/1Т от 01.02.2018, факт изменения способа управления многоквартирного дома, принятый на общем собрании собственников 08.10.2020 и выбор в качестве управляющей организации ООО УК "Гринсервис", а также факт принятия решения о заключении "прямых договоров" между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, как указывает заявитель апелляционной жалобы, суд не учел, что между собственниками жилых помещений и истцом сложились фактические отношения путем совершения действий по оплате коммунальных ресурсов напрямую истцу.

Указано, что судом не проверен расчет ответчика объемов ресурсов, подлежащих оплате собственниками жилых помещений, выполненный на основании Правил N 354, ему не дана оценка.

Оспаривая расчет нежилых помещений, произведенный истцом, ответчик ссылается на несоответствие этих площадей данным технического паспорта многоквартирного дома. Указывает, что при рассмотрении аналогичного спора между сторонами по делу N А60-73119/2019 судом установлено, что распределение тепловой энергии в спорном многоквартирном доме должно быть произведено исходя из общей площади помещений в многоквартирном доме 13 131,3 м2 и площади жилых помещений 7 759,87 м2.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика с решением суда первой инстанции не согласился, поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 23.08.2021 ходатайство об отложении судебного разбирательство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела протокола общего собрания от 30.10.2019 и судебных актов отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд апелляционной инстанции мог бы признать уважительными.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения. Договор теплоснабжения N 13246-С/1Т, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен.

В отсутствие заключенного в форме единого документа договора истец в период с 01.02.2020 по 30.04.2020 осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика на общую сумму 760 055 руб. 41 коп. (с учетом уточнения иска).

Факт поставки в спорный период ресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объем поставленных ответчику ресурсов определен истцом в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), на основании карточек учета тепловой энергии, предоставленных ответчиком, за исключением объемов ресурсов, поставленных в нежилые помещения.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 7415037855/7S00 от 28.02.2020, N 7415062295/7S00 от 31.03.2020, N 7415087083/7S00 от 30.04.2020.

По расчету истца с учётом уточнения иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность по оплате потребленной в период с 01.02.2020 по 30.04.2020 тепловой энергии составляет 760 055 руб. 41 коп.

Оставление ответчиком направленной истцом претензии с требованием о погашении долга без удовлетворения послужило последнему основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в период с 01.02.2020 по 30.04.2020 тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объем поставленных ответчику ресурсов определен истцом в соответствии Правилами N 354, а также Правилами N 124 на основании карточек учета тепловой энергии, предоставленных ответчиком, за исключением объемов ресурсов, поставленных в нежилые помещения.

Расчет объемов поставленного ресурса произведен истцом на основании карточек учета тепловой энергии, предоставленных ответчиком, за вычетом нежилых помещений.

Сумма задолженности ответчиками перед истцом за период с февраля по апрель 2020 года составляет 760 055 руб. 41 коп., на дату рассмотрения спора не погашена.

Возражения ответчика против представленного истцом расчета о том, что неверно определена площадь нежилых помещений, доводы о том, что ТСН "Пехотинцев,21А" является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный дом перешел в управление иной управляющей компании, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены на основании следующего.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств заключения такого договора между третьим лицом и истцом не представлено, переход прав от ответчика иному лицу также не доказан.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, переход на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией не осуществлён.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, 21А, технологически не присоединен к централизованной системе горячего водоснабжения, а оснащен оборудованием для нагрева воды (бойлер) путем использования тепла, поставляемого ПАО "Т Плюс". При этом бойлер самостоятельно тепловую энергию не производит, поступающая в бойлер для подогрева вода греется с помощью змеевика (трубопровода), в котором протекает подаваемый Ответчиком теплоноситель (горячая вода).

Иными словами, протекающая по закрытой системе горячая вода отдает тепловую энергию на нагрев воды в бойлере. При этом коммунальная услуга горячего водоснабжения представляет собой в спорном доме потребление воды из бойлера. Объем же поставленного Ответчиком в закрытой системе теплоносителя (воды) при технически исправной подаче не убывает, но потребляется тепловая энергия, доставленная водой как теплоносителем.

При таких обстоятельствах ТСН "Пехотинцев, 21А" оказывает владельцам помещений в многоквартирном доме коммунальную услугу горячего водоснабжения самостоятельно, используя для этого как общее имущество многоквартирного дома, так и подаваемый ему ответчиком ресурс - тепловую энергию. В данном случае коммунальная услуга (изготовление горячей воды) оказывается истцом, получающей два коммунальных ресурса от разных организаций (ответчика и организации ВКХ).

В указанном случае, ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальный ресурс для самостоятельного производства коммунальной услуги, а сама такую услугу не производит.

Правовое регулирование такой ситуации дано в пункте 54 Правил N 354, по смыслу которого в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354.

Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354), либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Аналогичная позиция в части разъяснения порядка применения пункта 54 Правил N 354 изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381.

Указанное свидетельствует об ошибочности доводов ответчика о том, что тепловая энергия, потребляемая на нагрев воды, должна приобретаться по прямым договорам теплоснабжения, заключаемым ресурсоснабжающей организацией с собственниками помещений многоквартирного дома.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что в такой ситуации исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является ТСН "Пехотинцев, 21А".

Пункт 2 Правил N 354 понимает под коммунальными услугами осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или два и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В свою очередь, под коммунальными ресурсами данные Правила понимают холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ, тепловую энергию, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из данных определений, истец имеет возможность заключения отдельного договора на приобретение у ответчика тепловой энергии для целей нагрева воды в бойлерных и оказания соответствующей коммунальной услуги.

Ошибочно понимать часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющую, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо, отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, как исключающую возможность заключения ТСН договора на приобретение лишь одного из двух видов коммунальных ресурсов, необходимых для наличия в доме горячего водоснабжения, в той ситуации, когда возможности поставки второго ресурса ресурсоснабжающая организация не имеет.

Системы теплоснабжения принципиально разделяются на две основные группы. Это открытые системы и закрытые. Принципиальное и основное различие в том, что в открытых системах теплоснабжения отбор горячего водоснабжения осуществляется непосредственно из системы теплоснабжения жилого дома (системы отопления). Закрытая система теплоснабжения устроена по принципу наличия разделенных контуров как системы отопления, так и системы горячего водоснабжения.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, определяют "открытую водяную систему теплоснабжения" как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для 10 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения путем отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети или отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения, а "закрытую водяную систему теплоснабжения", соответственно, как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети.

Именно поэтому под коммунальным ресурсом Правила N 354 понимают теплоноситель в виде горячей воды только в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), то есть там, где происходит расход теплоносителя, тогда как в закрытых системах (в ситуации, описанной выше в отношении семи спорных многоквартирных домов с бойлерными) происходит расход тепловой энергии, но не теплоносителя.

Согласно пункту 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам; б) горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования); в) водоотведение; д) газоснабжение, е) отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание надлежащей температуры воздуха в помещениях (либо продажа твердого топлива при наличии печного отопления); ж) обращение с твердыми коммунальными отходами (транспортирование, обезвреживание, захоронение).

Из указанной нормы следует, что ТСН должно заключить с собственниками помещений в многоквартирном доме договор на оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению, то есть самостоятельно приобретать два вида ресурсов.

Из положений части 1 статьи 157.2 и пункта 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что собственники помещений многоквартирного дома могут принять решение о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямого договора горячего водоснабжения, то есть договора о предоставлении соответствующей коммунальной услуги, но не договора о приобретении коммунального ресурса в виде холодной воды, которая впоследствии будет нагреваться в бойлерной (индивидуальном тепловом пункте) многоквартирного дома.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договоры горячего водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Такой типовой договор утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 643. Предмет данного договора согласно пункту 1 сформулирован следующим образом: Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В силу пункта 8 такого договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.

Таким образом, договоры водоснабжения заключаются в отношении такого потребляемого (в данном случае верный синоним - невозвратного) ресурса как горячая вода, при одновременном наличии у ресурсоснабжающей организации технической возможности как поставки воды на соответствующие цели, так и поставки тепловой энергии, используемой для нагрева воды. Возможность заключения такого договора обеспечивается установлением ресурсоснабжающей организации двухставочного тарифа.

Пункт 17 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, который называет в числе существенных условий договора горячего водоснабжения порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, вовсе не означает, что договор горячего водоснабжения может быть заключен в отношении только тепловой энергии в составе горячей воды.

Таким образом, в отсутствие иных сведений задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При расчете задолженности истцом вычислен расчет нежилых помещений, исходя из следующих данных: общая площадь строения (жилая и нежилая) 9 892 кв.м, из них 7 382,7 кв.м - жилая площадь, нежилая = 2 511 кв.м.

При этом из указанной в расчете площади не производится расчет на открытую парковку 1 847,6 кв.м, а также на нежилые помещения (кладовые) 104,3 кв.м (174,5 кв.м по техническому паспорту). Тем не менее, вопреки доводам апелляционной жалобы, ресурсы, поставляемые на спорные нежилые помещения, не должны исключаться для прямого начисления в адрес собственников нежилых помещений (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункты "а", "в" пункта 2 Правил N 491).

Расчет суммы долга по уточненным требованиям проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан правильным.

На дату рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме в материалах дела не имелось (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом доказано наличие задолженности в сумме 760 055 руб. 41 коп., ответчиком данное обстоятельство надлежащим образом не опровергнуто, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные.

Все доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку определение суда от 01.06.2021 ответчиком не исполнено, подлинный платежный документ об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявителем суду не представлен, то государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ТСН "Пехотинцев 21А" и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2021 года по делу N А60-32899/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Пехотинцев 21А" (ИНН 6678085108, ОГРН 1176658072744) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Д.Ю. Гладких А.Н. Лихачева