Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-47595/21 по делу N А40-55856/2021

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-55856/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "Производственная компания "Инжстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 (мотивированное решение от 08.07.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-55856/21 по иску рядке упрощенного производства дело по иску ГБУ "Мосгоргеотрест" (ОГРН: 1177746118230, ИНН: 7714972558) к АО "Производственная компания "Инжстрой" (ОГРН: 1147746020927, ИНН: 7728867306) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Мосгоргеотрест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Производственная компания "Инжстрой" 697 422 руб. долга, 4 466 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 17.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 08.07.2021.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнения заключенного договора N 6/38385-20 от 17.01.2020 истец выполнил работы по проведению контрольно-геодезической съемки подземных коммуникаций и сооружений на участке по адресу: г. Москва, ЦАО, улица Лужники-Аминьевское ш. (РП8-31); а ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость выполненных работ.

Так, за период с 05.12.2020 по 31.12.2020 истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2020 на сумму 697 422 руб. (11 этап).

Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 11 подписан ответчиком без каких-либо замечаний (л.д. 62).

В соответствии с п. 3.3.2 договора, оплата стоимости выполненных работ за отчетный период производится заказчиком (ответчиком) в течение 20 рабочих дней с момента получения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ за отчетный период.

Таким образом, оплата стоимости выполненных работ должна была быть произведена 22.01.2021.

В нарушение принятых обязательств, ответчик оплату не произвел. Задолженность составила 697 422 руб.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, что по его расчету составило 4 466 руб. 37 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указав, что в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 702, 753, 779, 781 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании услуг ответчику.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств оказания услуг, так и доказательств их оплаты.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подлинность двустороннего акта ответчик не оспорил, заявлений по поводу его недостоверности не сделал, о фальсификации акта не заявил, при этом доказательства оплаты задолженности отсутствуют.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55856/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев