Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-49602/21 по делу N А40-85759/2021

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-85759/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эконотел" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-85759/21,

по иску ООО "Фриз-Инвест" к ООО "Эконотел" об освобождении нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителя истца: Пыжова И.Б. по доверенности от 05.03.2020, диплом N ЭВ 113396 от 22.04.1994,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фриз-Инвест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эконотел" об обязании освободить занимаемое им нежилое помещение N 9 общей площадью 1,3 кв.м на 6 этаже многофункционального административно-офисного здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 21, к. 3.

Общество с ограниченной ответственностью "Эконотел" обратилось с заявлением об объединении дел N А40-85759/21 и А40-82731/21 в одно производство.

Определением арбитражного суда от 05.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о рассмотрении спора в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил в материалы дела отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по спору, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 названной выше нормы арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и/или представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования по делам N А40-85759/21 и А40-82731/21 не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

В рамках настоящего спора рассматриваются требования ООО "Фриз-Инвест" об обязании ООО "Эконотел" освободить занимаемое им нежилое помещение N 9 общей площадью 1,3 кв.м на 6 этаже многофункционального административно-офисного здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 21, к. 3 в связи с расторжением договора аренды N 9/6/2019.

В рамках дела N А40-82731/21 рассматривается требование ООО "Эконотел" к ООО "Фриз-Инвест" о признании действующим договора аренды N 9/6/2019.

Приводимые в апелляционной жалобе ООО "Эконотел" обстоятельства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для объединения дел N А40-85759/21 и А40-82731/21 в одно производство, поскольку такие дела не связаны ни по основаниям заявленных требований, ни по представленным доказательствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-85759/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Судья

В.В. Валюшкина