Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 21АП-2467/21 по делу N А83-1280/2020

30 августа 2021 г.

Дело N А83-1280/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 30.08.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Елсукова Александра Юрьевича - Торосян Л.А., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 1, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Администрации города Симферополя Республики Крым - Мамиконян Э.А., представитель по доверенности от 16.11.2020 N 24/01-69/4370, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елсукова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2021 года по делу N А83-1280/2020

по иску индивидуального предпринимателя Елсукова Александра Юрьевича

к Администрации города Симферополя Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный жилсервис"

о понуждении заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Елсуков Александр Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации города Симферополя Республики (далее - ответчик) о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения площадью 181,0 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Калинина, 6 на новый срок без проведения конкурентных процедур (конкурса или аукциона) в редакции истца.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является арендатором спорного помещения на основании договора аренды N 109 от 22.12.2006, срок которого неоднократно продлевался, при этом истцом как арендатором надлежащим образом исполнялись обязательства по договору, задолженность по арендным платежам отсутствует, ввиду чего истец считает, что имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок без проведения конкурсных процедур, ссылаясь на положения части 9, 10 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02 июня 2021 года по делу N А83-12800/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Елсуков Александр Юрьевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В ходе судебного заседания, назначенного на 23.08.2021, представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Администрации города Симферополя Республики Крым возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд отказать в ее удовлетворении, полагая решение суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2006 между Коммунальным предприятием Жилищно-эксплуатационное объединение Железнодорожного района г. Симферополя (Арендодатель) и ЧП Елсуковым Александром Юрьевичем (Арендатор) был заключен типовой договор N 109 аренды нежилых помещений и индивидуально определенного имущества, которое принадлежит к коммунальной собственности г. Симферополя (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. предметом Договора является индивидуально определенное имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Калинина, 6, в цокольном этаже площадью 196,3 кв. м, находящиеся на балансе КП ЖЭО Железнодорожного района.

Помещения переданы в аренду для оказания бытовых услуг.

Договор заключен сроком на одиннадцать месяцев и действует с 22.12.2006 до 22.11.2007 включительно.

На основании решений Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета г. Симферополя от 22.01.2008 N 21, от 23.12.2008 N 674, от 10.11.2009 N 466, от 28.12.2010 N 432, от 13.03.2012 N 92 срок договора аренды нежилого помещения по ул. Калинина, 6 в г. Симферополе неоднократно продлевался.

Решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета г. Симферополя от 13.03.2012 N 92 срок договора аренды нежилого помещения (цоколь) площадью 196,3 кв. м, расположенного по ул. Калинина, 6, для размещения выставочного зала изделий собственного производства продлен на 12 месяцев, то есть до 13.03.2013.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности: право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

В связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации КП ЖЭО Железнодорожного района г. Симферополя в соответствии с законодательством Российской Федерации сменило наименование на Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис".

Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" на основании решения 100-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 14.12.2018 N 1840 помещение, расположенное в цокольном этаже по ул. Калинина, 6 в г. Симферополь, передано МКУ Департамент развития муниципальной собственности и Администрации города Симферополя Республики Крым.

При этом, в результате проведения кадастровых работ площадь помещения была уточнена и составила 181,0 кв. м.

В последующем 12.02.2019 в отношении спорного имущества зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Истец полагает, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок без проведения конкурентных процедур, поскольку им, на протяжении всего периода действия договора, надлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды. В свою очередь ответчик уклоняется от заключения договора на новый срок без проведения конкурса.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции на 23.04.2015) урегулировано, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 6 статьи 27 Устава Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принятого решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.11.2014 N 61 (далее - Устав) Симферопольский городской совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решения по вопросам организации деятельности Симферопольского городского совета и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом. Решения Симферопольского городского совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Симферопольского городского совета.

Статьей 55 Устава закреплено, что в систему муниципальных правовых актов городского округа входят: Устав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым; правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты Симферопольского городского совета: решения Симферопольского городского совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, принимаемые по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом; решения Симферопольского городского совета об удалении председателя Симферопольского городского совета в отставку; решения Симферопольского городского совета по вопросам организации деятельности Симферопольского городского совета, а также решения Симферопольского городского совета по иным вопросам, отнесенным к компетенции Симферопольского городского совета федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом.

Муниципальные правовые акты, принятые органами и должностными лицами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории городского округа (часть 5 статьи 55 Устава).

За неисполнение муниципальных правовых актов жители, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами (часть 6 статьи 55 Устава).

Так, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", Решением 3-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 13.11.2014 N 61 "О принятии Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", в целях обеспечения эффективного использования муниципального имущества, решением Симферопольского городского совета 15 сессии 1 созыва от 13.03.2015 N 218 утвержден Порядок предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 11.4. Порядка заключение на новый срок договоров аренды муниципального имущества, заключенных до 18 марта 2014 года, а также заключенных с 18 марта 2014 года до 1 июля 2015 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, надлежащим образом исполнившими свои обязанности, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных частями 9 - 11 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Нормой, распространяющей действие нового закона на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (имеющей обратную силу), является статья 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О свободном порте Владивосток", в силу которой, статья 53 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" дополнена пунктом 4.1. следующего содержания: "На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя заключение на новый срок договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенных до 18 марта 2014 года, а также заключенных с 18 марта 2014 года до 01 июля 2015 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, надлежащим образом исполнившими свои обязанности, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных частями 9 - 11 статьи 17.1 настоящего Федерального закона. При этом положение пункта 1 части 9 статьи 17.1 настоящего Федерального закона не применяется и размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя, принятыми в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Новый собственник приобретает права и обязанности арендодателя, вытекающие из договора аренды (пункт 1 статьи 617 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Как установлено судом, Договор заключен сроком на одиннадцать месяцев и действует с 22.12.2006 до 22.11.2007 включительно.

На основании решений Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета г. Симферополя от 22.01.2008 N 21, от 23.12.2008 N 674, от 10.11.2009 N 466, от 28.12.2010 N 432, от 13.03.2012 N 92 срок договора аренды нежилого помещения по ул. Калинина, 6 в г. Симферополе неоднократно продлевался.

Решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета г. Симферополя от 13.03.2012 N 92 срок договора аренды нежилого помещения (цоколь) площадью 196,3 кв. м, расположенного по ул. Калинина, 6, для размещения выставочного зала изделий собственного производства продлен на 12 месяцев, то есть до 13.03.2013.

Решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета г. Симферополя от 12.11.2013 N 324 срок договора аренды нежилого помещения по ул. Калинина, 6 в г. Симферополе продлен на 12 месяцев, то есть до 12.11.2014.

Сведения о продлении договора после 12.11.2014 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Договор аренды от 22.12.2006 N 109 прекращен, что не отрицается сторонами.

Части 9 и 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предоставляют преимущество арендатору на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок перед другими лицами (наряду с иными, указанными в ней условиями) только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то есть по результатам конкурса или аукциона.

При этом положения пункта 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ связывают право на заключение договора аренды на новый срок без проведения конкурсных процедур с применением, в том числе положений пункта 1 статьи 17.1 указанного закона.

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество:

1) на основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу;

2) государственным органам, органам местного самоуправления, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации;

3) государственным и муниципальным учреждениям.

Таким образом, пункт 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ предусматривает ограниченный перечень категорий арендаторов, которые вправе претендовать на заключение нового договора аренды без проведения конкурсных процедур, истец же к указанным категориям арендаторов не относится.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец не обладает преимуществом на заключение договора аренды на новый срок без проведения конкурсных процедур, поскольку Договор аренды был заключен не по результатам торгов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца оснований претендовать на заключение договора аренды муниципального имущества без проведения конкурсных процедур, ввиду чего суд считает требования истца не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оценивая иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2021 года по делу N А83-1280/2020 оставить без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Елсукова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко