Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 10АП-15901/21 по делу N А41-105915/2017

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А41-105915/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиным О.Г.

при участии в судебном заседании:

Марфина В.А. (паспорт, лично);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Изюмской Ю.Б. и Марфиной В.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 по делу N А41-105915/17

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2018 года Изюмская Юлия Борисовна (СНИЛС 038-935-399 03, ИНН 772515069071) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил члена Союза "СРО АУ "Стратегия" Мазаева Александра Сергеевича (ИНН 774325345111).

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 321 537, 53 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего имуществом Изюмской Ю.Б.- Мазаева Александра Сергеевича по реализации имущества в размере 321 537,53 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Изюмская Ю.Б. и Марфина В.А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представитель Марфина В.А. поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В ходе процедуры банкротства было реализовано имущество Изюмской Ю.Б. 12 января 2021 г. между финансовым управляющим Изюмской Ю.Б. - А.С. Мазаевым и Кусовой Т.Р. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр-н Аверьянова, д. 6, кв. 71, кадастровый (или условный) номер: 50:04:01:03001:001:0011.

Цена договора составила 4 593 393, 33 руб.

Таким образом, размер процентов по вознаграждению финансового управляющего за счет реализации транспортного средства составляет: 4 593 393, 33*7/100 = 321 537, 53 руб.

В период с 22.04.2021 по 23.04.2021 г. финансовым управляющим были погашены требования конкурсных кредиторов на сумму 3 906 564, 90 руб. - из которых:

- Марфина В.А.- 750 000 руб. - 100 % требования;

- ПАО "Сбербанк" - 309 135, 98 руб. - 100% требования;

- ООО "Станица" - 2 507 001, 99 руб. - 100 % требования (основной долг, проценты);

- ООО "Станица" - 277 426, 93 руб. - неустойка;

Кроме того, ООО "Станица" было перечислено - 280 356, 15 руб. в виде выплаты по мораторным процентам.

По итогам проведенных мероприятий по реализации имущества должника, финансовый управляющий должника, руководствуясь положениями данной нормы права, обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению в размере 321 537, 53 рублей.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего должника, суд первой инстанции указал, что расчет процентов по вознаграждению является арифметически верным, в связи с чем, признан судом обоснованным.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно указанному правовому регулированию сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов от общей суммы выручки от реализации имущества, в том числе залогового.

Выплата суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Поскольку произошло удовлетворение требований кредиторов, то финансовому управляющему полагаются проценты по вознаграждению из расчета 7% от размера удовлетворенных требований, что составляет 321 537, 53 руб.

Как указано в пункте 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Учитывая, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, рассчитанная в соответствии пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не превышает лимит, установленный статьей 213.27 Закона о банкротстве, оснований для установления процентов в меньшем размере у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителей жалоб о том, что при установлении первоначальной цены квартиры, подлежащей реализации на торгах, финансовый управляющий злонамеренно занизил стоимость имущества.

Указанное обстоятельство не было основанием для привлечения финансового управляющего к дисциплинарной ответственности, стоимость была определена экспертом-оценщиком. Доказательств того, что финансовый управляющий оказал влияние на эксперта-оценщика, апелляционный суд не установил.

Данное обстоятельство не может являться основанием для невыплаты процентов вознаграждения финансовому управляющему, поскольку не является свидетельством его недобросовестного поведения.

Также несостоятельны ссылки заявителей жалобы на письмо Управления Росреестра по Московской области от 05.10.2020 N 50-17-10-2901/20 об обнаружении в действиях финансового управляющего Мазаева А.С. признаков, попадающих под правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2021 по делу N А41-69371/20 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о привлечении арбитражного управляющего Мазаева Александра Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 05.10.2020 N 01945020, отказано.

Указанный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

Апелляционный суд не установил иных судебных актов в отношении финансового управляющего Мазаева А.С., устанавливающих недобросовестное исполнение своих обязанностей в деле о банкротстве Изюмской Ю.Б.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 по делу N А41-105915/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.П. Мизяк Д.С. Семикин