Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 15АП-11995/21 по делу N А32-36980/2020

город Ростов-на-Дону

30 августа 2021 г.

дело N А32-36980/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом.,

от ответчика: управляющий делами Ревякина А.В.,

от ООО "Южный торговый дом Ростовгазстрой": представитель Савельева В. Н. по доверенности от 20.11.2020, ген. директор Солдатов А.В.,

от АО "Газпром газораспределение Краснодар": представителей не направил, извещен надлежащим образом,

от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в городе Краснодаре: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого садового товарищества "Шоссейное"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 по делу N А32-36980/2020

по иску некоммерческого садового товарищества "Шоссейное" (ИНН 2308042720, ОГРН 1032306437943)

к некоммерческому партнерству по газификации садоводческих товариществ "Партнер Газ" (ИНН 2312178723, ОГРН 1112300000416)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Южный торговый дом Ростовгазстрой" (ИНН 6166084334, ОГРН 1156196031254), акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790), Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в городе Краснодаре (ИНН 2308021656, ОГРН 2152308113714)

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое садовое товарищество "Шоссейное" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к некоммерческому партнерству по газификации садоводческих товариществ "Партнер Газ" (далее - товарищество) о признании недействительным акта от 05.12.2019 "О приемке законченного строительством объекта "Газопровод высокого давления на объекте" Распределительные газопроводы высокого и среднего давлений к садоводческим и дачным товариществам, расположенным вдоль Ростовского шоссе с 12 по 15 км" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемый акт квалифицирован товариществом как недействительная сделка. Товарищество, являясь заказчиком, было лишено права на контроль проводимых работ и подписание итоговых документов. Акты подписаны неуполномоченным лицом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Южный торговый дом Ростовгазстрой", акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар", Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в городе Краснодаре.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по своей правовой природе является документом, в котором фиксируется факт и результат приемки работы, отражает лишь факт выполнения работ, не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, носит технический характер, в связи с чем, сделкой не является. Доводы товарищества также были предметом рассмотрения в деле N А32-4903/2020. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения оспариваемым актом приемки прав и законных интересов истца.

Некоммерческое садовое товарищество "Шоссейное" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу. Обоснования необходимости прекращения производства по делу не приводит, отказ от иска не заявляет. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Суд уклонился от исследования информации, представленной сторонами спора. Суд не дал оценки доводам об аннулировании акта от 05.12.2019. Отзыв Ростехнадзора по Краснодарскому краю не содержит правовой позиции относительно легитимности спорного акта. Обжалуемым решением нарушены права истца на эксплуатацию построенного объекта.

Поскольку отказ от иска из текста апелляционной жалобы не следует, а других оснований к прекращению производства по делу не установлено (часть 1, 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу по существо согласно ее доводам.

В отзывах на апелляционную жалобу НП "Партнер Газ" и общество "Ростовгазстрой" просят оставить решение суда первой инстанции без изменения. Акт от 05.12.2019 относится к реализации технических условий от 13.08.2015 N СО-01/9-04-07/1600. Истец участие в правоотношениях по реализации этих технических условий прекратил. Акт приемки от 05.12.2019 аннулирован. Новые технические условия получены 03.06.2020, имеются в материалах дела. Иные акты приемки предметом настоящего спора не являются.

В судебном заседании представители НП "Партнер Газ" и общества "Ростовгазстрой" дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, просили решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

27 октября 2015 года между СНТ "Шоссейное", НП "Партнер Газ" (заказчики) и АО "Газпром газораспределение Краснодар" (исполнитель) был заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения от 27.10.2015 N ТП-46/4В/18/15.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора подключение объекта к сети газораспределения осуществляется в соответствии с техническими условиями от 13.08.2015 N СО-01/9-04-07/1600 и разработанной на их основании проектной документации.

Трехгодичный срок действия технических условий от 13.08.2015 N СО-01/9-04-07/1600 истек 13.08.2018, а сами технические условия не исполнены заказчиками.

Перечень работ и мероприятий, которые необходимо было выполнить заказчикам в лице СНТ "Шоссейное" и НП "Партер Газ", не выполнен.

Право собственности на объект не зарегистрировано, что исключает пуск газа потребителям.

Согласно письму АО "Газпром газораспределение Краснодар" от 05.10.2018/СО01/9-04-19/5424 "Об аннулировании технических условий", в связи с допущенными нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, продление технических условий 13.08.2015 N СО-01/9-04-07/1600 не представлялось возможным.

Для исполнения договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения от 27.10.2015 N ТП-46/4В/18/15 и технических условий от 13.08.2015 N СО-01/9-04-07/1600 СНТ "Шоссейное" и НП "Партнер Газ" заключили с ООО ЮТД "Ростовгазстрой" (подрядчик) договор на строительство инженерных коммуникаций от 08.10.2016 N 16.

В связи с нарушением ООО ЮТД "Ростовгазстрой" сроков окончания первого этапа строительства более чем на год, на основании п. 2.3.7 договора и статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор был расторгнут.

Истец полагает, что любые действия ООО ЮТД "Ростовгазстрой" по проведению строительно-монтажных работ после 10.04.2019 на объекте строительства, указанном в технических условиях от 13.08.2015 N СО-01/9-04-07/1600, являются незаконными.

05.12.2019 подписан акт о приемке законченного строительством объекта "Газопровод высокого давления на объекте "Распределительные газопроводы высокого и среднего давлений к садоводческим и дачным товариществам, расположенным вдоль Ростовского шоссе с 12 по 15 км".

Посчитав, что указанный акт подписан неуполномоченным лицом и с нарушением установленного порядка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец также указывает, что в мероприятиях по приемке обозначенных в актах объектов, СНТ "Шоссейное" как вторая сторона договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения от 27.10.2015 N ТП-46/4В/18/15 и технических условий от 13.08.2015 N СО-01/9-04-07/1600, недобросовестными действиями ответчика было лишено возможности воспользоваться правом заказчика на контроль проводимых работ и подписание итоговых документов.

Оспариваемый акт от 05.12.2019 были подписаны ответчиком без участия в их подписании истца и без получения необходимого согласия истца на их подписание. Кроме того, указанный акт подписан управляющим делами партнерства Шалимовым М.В. Согласно решению Советского районного суда от 19.12.2019, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.06.2020, решение общего собрания членов НП "Партнер Газ" об избрании управляющим партнерством Шалимова М.В от 21.04.2019 признано незаконным по основаниям его ничтожности.

Согласно положениям технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, участие в подписании оспариваемых актов вторым заказчиком СНТ "Шоссейное" необходимо.

В нарушение требований раздела 9 "Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 и пункта 5 технических условий от 13.08 2015 N СО-01/9-04- 07/1600, в разделе "основные требования", подрядчиком в ходе приемки построенного объекта не предъявлены истцу, являющемуся заказчиком, журналы технического надзора со стороны эксплуатационной организации.

В нарушение п.п. (в) п. 97 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя помимо прочего выполнение заявителем и исполнителем технических условий.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для квалификации акта от 05.12.2019 о приемке законченного строительством объекта "Газопровод высокого давления на объекте "Распределительные газопроводы высокого и среднего давлений к садоводческим и дачным товариществам, расположенным вдоль Ростовского шоссе с 12 по 15 км" как недействительной сделки, совершенной в нарушение ст. 170, 173.1, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции в силу следующего.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недействительными могут быть признаны сделки, а также акты государственных органов или органов местного самоуправления.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Рассмотрев требование о признании недействительным акта приемки законченного строительством объекта от 15.12.2019, оценив данный документ, суд пришел к выводу, что он является актом приемки заказчиком выполненных работ по договору подряда на строительство инженерных коммуникаций от 08.10.2016 N 16.

Поскольку акты приемки выполненных работ по своей правовой природе являются документами, удостоверяющими факт исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, а также приемку заказчиком выполненных работ, они не являются сделками по смыслу, содержащемуся в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к ним не подлежат применению положения о недействительности сделок.

Данный вывод является верным, основан на нормах материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет довод в неисследовании судом первой инстанции обстоятельств дела применительно к наличию иных актов приемки.

Суд первой инстанции также установил, что ранее садоводческое некоммерческое товарищество "Шоссейное" обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный торговый дом "Ростовгазстрой", некоммерческому партнерству "Партнер Газ" о признании расторгнутым договора подряда на строительство инженерных коммуникаций от 08.10.2016 N 16, заключенного между СНТ "Шоссейное", НП "Партнер Газ" и ООО ЮТД "Ростовгазстрой"

Указанные требования рассматривались судом в рамках дела N А32-4903/2020.

Судебными актами по делу N А32-4903/2020 сделан вывод о том, что договор подряда N 16 от 08.10.2016 прекратил свое действие в отношении СНТ "Шоссейное" 09.04.2019. СНТ "Шоссейное" имело право на одностороннее расторжение договора, и указанное право реализовало. Вместе с тем, обязательства НП "Партнер Газ" и ООО ЮТД "Ростовгазстрой" по договору N 16 от 08.10.2016 после получения последним уведомления от 09.04.2019 не прекратились. После прекращения договорных отношений с СНТ "Шоссейное" ответчиком получены новые технические условия, согласно которым уменьшен максимальный расход природного газа в связи с исключением объемов, изначально заложенных на СНТ "Шоссейное". Обязательства по договору сторонами исполняются, подписаны акты сдачи-приемки работ со ссылкой на реквизиты договора N 16 от 08.10.2016, осуществляются оплаты работ. Факт прекращения действия договора в отношении одного из заказчиков - СНТ "Шоссейное", как и факт выхода некоторых товариществ из членства в НП "Партнер Газ", в интересах которых заключался данный договор и на территории которых изначально планировалось строительство газопровода, не препятствует его исполнению.

Довод заявителя о подписании акта выполненных работ от 05.12.2019 со стороны НП "Партнер Газ" неуполномоченным лицом (Шалимовым М.В.) также был предметом рассмотрения судами в рамках дела N А32-4903/2020. Кроме того, с учетом правильного вывода суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты, указанный довод правового значения не имеет.

С учетом изложенного суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании акта от 05.12.2019 о приемке законченного строительством объекта "Газопровод высокого давления на объекте "Распределительные газопроводы высокого и среднего давлений к садоводческим и дачным товариществам, расположенным вдоль Ростовского шоссе с 12 по 15 км" недействительной сделкой.

Все доводы и возражения истца относительно нарушения технических норм и правил, подписание акта неуполномоченным лицом, несоответствия документов предъявляемым требованиям, суд рассмотрел и правомерно отклонил. С выводами арбитражного суда апелляционная инстанция согласна. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, товариществом не приведено.

Основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 по делу N А32-36980/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов