Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-37579/21 по делу N А40-107092/2018

г.Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-107092/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-107092/18

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336)

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" о взыскании 1 807 892 руб. по договору субаренды части земельного участка от 22.08.2016 N ЦРИ/04/СА/5371/16/001110, из которых: 1 724 010 руб. 15 коп. - арендная плата, 15 874 руб. - штрафные санкции за нарушения сроков оплаты арендной платы, 68 007 руб. 62 коп. - пени за невосполнение суммы задатка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре состоявшегося по делу решения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о невозможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются необоснованными, а обжалуемое определение отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из содержания заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, данное заявление подано ответчиком на основании ст.311 п.1 ч.1 и п.1 ч.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно п.1 ст.311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обосновании заявленного ходатайства о пересмотре решений Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела ПАО "ФСК ЕЭС" не было известно о том, что части земельного участка общей площадью 5 980 кв.м. все же приняты ОАО "РЖД" из аренды с 31.12.2016. Об этом обстоятельстве ПАО "ФСК ЕЭС" стало известно после рассмотрения дела, а именно 14.12.2020, когда ОАО "РЖД" подписало и направило акт приема-передачи (акт возврата) частей земельного участка от 01.09.2020 по электронной почте. В связи с чем, 14.12.2020 ПАО "ФСК ЕЭС" стало известно, что части земельного участка общей площадью 5 980 приняты ОАО "РЖД" из аренды с 31.12.2016, фактически используемая площадь частей земельного участка с 01.01.2017 составляет 1 656 кв.м., а не 7 636 кв.м. Следовательно, возврат части земельного участка общей площадью 5 980 кв.м осуществлен из аренды с 31.12.2016, а зафиксировано данное событие в акте от 01.09.2020.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства вновь открывшимися, существенными не являются и пересмотр настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам не влекут, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

По мнению апелляционного суда, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Так, в соответствии с п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вместе с тем, указанные заявителем обстоятельства не могут быть квалифицированы судом как вновь открывшиеся обстоятельства по смыслу ст.311 АПК РФ, поскольку в качестве оснований ответчик ссылается на акт датированный 01.09.2020, которого на момент вынесения решения не существовало.

Апелляционный суд также отмечает, что указанные ответчиком обстоятельства направлены, по существу, на переоценку состоявшихся по делу судебных актов, что в порядке пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам не допустимо.

Более того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ во втором абзаце пункта 3, в пункте 4 названного выше Постановления, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Фактически в заявлении о пересмотре по новым обстоятельствам ответчик выражает свое несогласие с оценкой судебными инстанциями совокупности имеющихся в деле доказательств, позиция названного лица направлена на переоценку выводов суда первой, суда апелляционной и суда кассационной инстанций, что в силу ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить основанием для удовлетворения заявления названного лица.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует обстоятельствам дела и является обоснованным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-107092/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева