Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-50290/21 по делу N А40-85995/2021

г.Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-85995/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИЛА АРХИМЕДА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-85995/21,

по иску ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ВОЛОГДА" (ОГРН: 1023502295442, ИНН: 3523011161)

к ООО "СИЛА АРХИМЕДА" (ОГРН: 1097746847549, ИНН: 7701861843)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.07.2021 требования ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ВОЛОГДА" (далее - истец), уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о взыскании с ООО "СИЛА АРХИМЕДА" (далее - ответчик, заявитель) 58.942,98 руб. задолженности по поддержанию резервной тепловой мощности - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что материалы дела не содержат актов сдачи-приемки оказанных услуг, в связи с чем, у истца не имелось намерения их выполнять.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку энергоресурса (тепловой энергии) потребителям г.Череповца Вологодской области. Постановлением Мэрии г.Череповца от 04.04.2012 N 1796 "Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Череповца до 2033 года" Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) в г.Череповце.

С целью исполнения действующего законодательства, регулирующего деятельность в сфере теплоснабжения, в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости заключить договор о поддержании резервной тепловой мощности, ввиду того, что его тепловые установки подключены к системе теплоснабжения. В приложении к уведомлению потребителю также был направлен проект договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности N 111116600 от 01.01.2020.

Данное уведомление ответчиком оставлено без ответа, договор не подписан, в связи с чем, истец исполнил обязательство оказанию услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и выставило в адрес ответчика счет-фактуру N 12000111116600 от 31.12.2020 на общую сумму 76.134,68 руб., при этом задолженность ответчика составила 58.942,98 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст.13 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 потребители, подключенные к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающей организацией договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам), предусмотренным указанным выше федеральным законом, в порядке, установленном ст. 16 ФЗ "О теплоснабжении".

Плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости (п. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно п. 113 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства от 08.08.2012 N 808, организация при присвоении ей статуса ЕТО направляет подписанные договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, но не потребляющим тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик присоединен к системе теплоснабжения, но не потребляет тепловой энергии (мощности), и не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, п.3 ст.13, ст.16 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010, правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы касательно отсутствия документального подтверждения оказания услуг противоречит представленному в материалы дела акту оказанных услуг N 12000111116600 от 31.12.2020 (т.1 л.д.20).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-85995/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров