Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-46837/21 по делу N А40-77574/2021

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-77574/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Арктикнефтегазстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-77574/21,

в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "Арктикнефтегазстрой" (ИНН: 8903005406)

к ООО Группа компаний "Север" (ИНН: 9709040546)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Арктикнефтегазстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Группа компаний "Север" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 325 827 руб. 27 коп. по договору аренды койко-мест от 11.03.2020 N 16/23у-20, задолженности в размере 278 112 руб. 89 коп. по договору аренды от 11.03.2020 N 14/23у-20.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-77574/21 в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскана с АО "Арктикнефтегазстрой" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 079 руб.

Не согласившись с принятым решением, АО "Арктикнефтегазстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявителем жалобы через канцелярию суда подано ходатайство о приобщении письменных доказательств. Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении письменных доказательств, поскольку представленные доказательства не являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Уважительных причин невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции истец указал.

Через канцелярию суда поступил отзыв ООО Группа компаний "Север", в котором ответчик поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора 11.03.2020 был заключен договор аренды койко- мест N 16/23у-20, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору койко-места в вахтовом городке арендодателя на строительных площадках месторождений для проживания работников арендатора в состоянии, пригодном для использования по назначению.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг по обеспечению проживания работников арендатора складывается из расчета стоимости 1 койко-места в сутки (приложение N 2 к договору), фактического количества занимаемых мест и дней проживания каждого работника согласно списку проживавших за отчетный период.

По условиям п. 2.1.4 договора, арендодатель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора предоставить арендатору копии доверенностей, распорядительных документов (приказов) о назначении ответственных лиц за исполнения договора и подписание документов (приказов) о назначении ответственных лиц за исполнение договора и подписание документов от имени арендатора, оформляемых в процессе исполнения договора.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата услуг проживания производится в следующем порядке: арендатор на основании выставленного счета перечисляет на расчетный счет арендодателя предоплату в размере 100% стоимости услуг. Сумма предоплаты рассчитывается в соответствии с поданной заявкой на предстоящий месяц. Сумма предоплаты перечисляется на расчетный счет арендодателя в течение 5 календарных дней с момента выставления счета с последующим выставлением счетов- фактур или УПД.

В силу п. 2.4. договора арендодатель обязуется направить в адрес арендатора акт выполненных работ в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Заказчик обязуется в течение 2 рабочих дней рассмотреть и подписать направленный исполнителем акт, в случае несогласия представить мотивированный отказ. Исполнитель выставляет счет-фактуру на основании согласованного и подписанного акта выполненных работ.

Протоколом согласования стоимости аренды одного койко-места в сутки (приложение N 2 к договору) стороны определили, что стоимость одного койко-места в сутки на Тагульском месторождении составляет 1 697 руб. 02 коп.

Истец указывает, что им исполнены обязательства по передаче койко-мест за период март 2020 года, в подтверждение чего представлены счет - фактура N 97 от 11.03.2020 на сумму 325 827 руб. 07 коп., акт N 65 от 11.03.2020, список проживающих в вагон-городке "Тагульское НМ" работников (13 человек) за период с 11.03.2020 по 31.03.2020, подписанный со стороны ответчика и.о. начальника участка Анкудиновым Л.С.

Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 325 827 руб. 07 коп.

Также между истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора заключен договор аренды от 11.03.2020 N 14/23у-20.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению имущество: экскаватор HYUNDAI R 380LC-9SH.

По условиям п. 2.1.1 договора, при передаче имущества от арендодателя к арендатору стороны составляют акт приема-передачи (приложение N 2), в котором указываются дата и место составления акта, наименование сторон, характеристики транспортного средства.

Передача техники в аренду подтверждается актом приема-передачи от 11.03.2020.

В силу п. 3.1 договора, размер арендной платы составляет 410 547,60 рублей, в том числе 68 424,60 рублей НДС 20% в месяц.

В соответствии с п. 3.2 договора, арендатор после подписания договора на основании выставленного счета перечисляет на расчетный счет арендодателя предоплату в размере 100% стоимости аренды. Сумма предоплаты перечисляется на расчетный счет арендодателя в течение 5 календарных дней с момента выставления счета с последующим выставлением счетов-фактур или УПД.

Окончательный расчет по итогам месяца производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 3 банковских дней со дня получения счетов-фактур (УПД) и актов выполненных работ, оформленных в соответствии с требованиями п.5, п.6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, постановления Правительства РФ N 1137 от 26.12.2011 (п. 3.3 договора).

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате арендной платы на основании акта N 70 от 31.03.2020, в результате чего образовалась задолженность в размере 278 112 руб. 89 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.03.2021 N 1 с требованием оплаты задолженности по вышеуказанным договорам, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом тех или иных услуг и принятие их ответчиком должен подтверждаться соответствующими документами, содержащими информацию о наименовании, объеме, стоимости услуги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае в подтверждение факта оказания услуг по предоставлению койко-мест на сумму 325 827 руб. 07 коп. истцом представлены акт сдачи-приемки от 11.03.2020, подписанный истцом в одностороннем порядке, счет-фактура от 11.03.2020 N 97 и список проживающих в вагон-городке "Тагульское НМ" работников, подписанный и.о. начальника участка Анкудиновым Л.С.

Вместе с тем, указанные документы бесспорно не подтверждают факт оказания ответчику услуг на указанную в них сумму, поскольку заявки арендатора на предстоящий месяц или более длительный срок с указанием количества необходимых койко-мест и срока пользования в материалах отсутствуют.

Ответчик факт наличия сотрудника Анкудинова Л.С. в штате организации ООО Группа компаний "Север", оспаривает. Доверенность в порядке п. 2.2.3 договора Анкудинову Л.С. не выдавалась. Акт N 65 от 11.03.2020 со стороны арендатора не подписан, в адрес ответчика не направлялся.

Таким образом указанные истцом в акте и счете услуги по предоставлению койко- мест нельзя признать согласованными сторонами и, соответственно, с учетом подписания акта в одностороннем порядке, принятыми ответчиком и подлежащими оплате.

По смыслу пункта 2.1.1 договора и ст. 655 ГК РФ передача имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами с проставлением оттисков печатей истца и ответчика.

Отсутствие передаточного акта или иного документа о передаче или возврате арендованного имущества возлагает на соответствующую сторону бремя доказывания того, что предмет аренды был фактически передан во владение и пользование арендатору.

Между тем, фактическая передача имущества истцом в аренду ответчику также является недоказанной.

В силу положений статьи 182 ГК РФ полномочия лица могут явствовать из обстановки в том числе при наличии у лица доступа к печати юридического лица. Однако такое правило не относится к любой хозяйственной операции.

В силу закона право на заключение сделок от имени юридического лица принадлежит лицу, указанному в учредительных документах, либо лицу им уполномоченному в соответствии с выданной доверенностью. Действуя разумно и осмотрительно контрагент должен убедиться в наличии полномочий на заключение сделки у представителя противоположной стороны.

Нормами п. 1 ст. 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пп 2 ст. 183 ГК РФ).

Акт приема передачи экскаватора N 1/3 от 11.03.2020 был подписан ст. механиком уч.N 1 ООО "МСО" Заляевым Д.Ф., не имеющим полномочий на совершение сделок от имени ООО Группа компаний "Север"; доказательства, свидетельствующие о последующем одобрении совершенной сделки, в материалах дела отсутствуют.

Исполнение обязанности по внесению арендной платы, является встречным по отношению к обязанности по предоставлению объекта аренды в пользование.

Поскольку факт передачи имущества в пользование ответчика является недоказанным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для начисления платы в спорный период не имелось.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции верно счел, что заявленный иск удовлетворению не подлежал.

Вместе с тем, истец в своей апелляционной жалобе приводит довод о том, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предоставить истцу возможность истребовать доказательства, донести до суда свою письменную позицию, представить дополнительные доказательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ввиду следующего.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для перехода рассмотрения дела по правилам первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе истец не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Также, истец в своей апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции, приобщая отзыв на иск не проверил направлялся ли отзыв в адрес истца. Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, ввиду того, что отправка отзыва в адрес истца подтверждается материалами дела (почтовая квитанция от 24.05.2021).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-77574/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "Арктикнефтегазстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова