Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-34178/21 по делу N А40-883/2021

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-883/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-883/21, принятое по исковому заявлению АО "Металлоторг" (ОГРН 1027101503990) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании ущерба в размере 138 190 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Металлоторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании ущерба в размере 138 190 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года по делу N А40-883/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Договора поставки N 107191 -20 от 23.02.2020 г. (далее по тексту - Договор) и Спецификации N 40373663, ПАО "НЛМК" (поставщик, грузоотправитель) осуществило поставку в адрес АО "Металлоторг" (покупатель, грузополучатель) сталь тонколистовая горячекатаная марка стали Ст3сп, Лист 2,00x1250,0x2500,0.

В соответствии с п. 3.2. Договора металлопрокат был оплачен путем перечисления денежных средств платежным поручением N 11046 от 19.03.2020 г. на сумму 30 000 000,00 руб.

Груз был отправлен грузоотправителем по железнодорожной накладной N ЭА776139 со станции Новолипецк Юго-Восточной ж/д на станцию назначения Крейда Юго-Восточной ж/д в вагоне N53045514. Согласно железнодорожной накладной, груз был принят перевозчиком к перевозке за весом 66 000 кг, в количестве 9 мест.

Согласно Коммерческому акту N 2 от 04.09.2019 г. на станции Белгород "при осмотре поезда через систему АС КО ПВ 03.09.2019 обнаружена недостача груза против документа составляет 1,9 т.".

Таким образом, груз прибыл на станцию назначения с видимыми следами выемки груза из одной пачки (места). Вагон принят грузополучателем с комиссионной выдачей.

По результатам комиссионной выгрузки был составлен Коммерческий акт N ЮВС2003087/1 от 30.04.2020 г.Недостача в вагоне N 53045514 рассчитана следующим образом: согласно данным УПД N 1120034190 от 22.04.2020 г. стоимость одной тонны груза составляет 44 867,14 (в т.ч. НДС 20%). Стоимость недостачи: 3,080 т * 44 867,14 рублей = 138 190,79 рублей.

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса РФ, ст. 95 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ст. 96 Устава перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Наряду с возмещением ущерба, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству недостающего груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза. При этом согласно п. 14 "Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом" (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N42) стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

На основании ст.ст.41, 42, 95, 96, 119, 120 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ", ст.ст. 15, 393, 796 ГК РФ Истцом была вручена Ответчику претензия Ис N 54876339/Крейда/юр от "09" октября 2020 г. с требованиями возместить ущерб, причиненный в связи с частичной недостачей груза в результате перевозки в размере 138 190,79 руб. Письмо N Исх- 7299/Ю-ТЦФТО от 03.11.2020 г. Ответчик отклонил претензию Истца, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возмещения ущерба в указанном размере, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ссылки заявителя жалобы о том, что составление коммерческого акта не может являться основанием для возникновения ответственности перевозчика, а также о возможных нарушениях со стороны грузоотправителя подлежат отклонению, поскольку им не доказано обеспечение сохранности груза в период перевозки, а также о наличии нарушений при отправке груза.

Довод о непривлечении к участию в деле СПАО "Ингосстрах" подлежит отклонению, т.к. оспариваемым судебным актом права и обязанности указанного лица не затрагиваются.

Довод жалобы относительно размера убытков является необоснованным и расчет истца не опровергнут ответчиком.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года по делу N А40-883/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков